权威解读：车船税改革不是增加广大车主的负担

　　2010年12月17日10时，全国人大常委会法工委经济法室主任黄建初、中国人民大学教授朱大旗、中央财经大学副教授高萍、财政部财政科学研究所副所长苏明与网友在线交流车船税法草案。

【访谈页面】【访谈图片】【文字实录】【访谈摘要】

全国人大常委会法工委经济法室主任黄建初

　　公众对车船税法草案的意见建议集中体现在五大方面

　　一、关于车船税的性质。有些意见希望进一步明确车船税的性质，认为草案说明将车船税的基本性质确定为财产税，同时对乘用车按排气量计征税款，附带了节能减排的功能，应当处理好车船税这一税种所应承担的功能。有些意见建议，车船税如果界定为财产税，应以车船的价值作为征收依据，并应考虑车船的折旧和价值递减因素。有些意见建议将排气量和价格结合起来作为计税依据。

　　二、关于税负结构。有些意见提出，草案所附车船税税目税额表规定了阶梯式的税额结构，总的设计有其合理性，但有些档次的税额较重。与现行税额相比，草案只降低了1.0以下排气量乘用车的税额，这些车辆只占乘用车中较小的比例，大多数车主都增加了负担。有些意见提出，国家过去两年曾出台政策，鼓励群众购买1.6排量以下的乘用车，对这类车的税额也应降低。很多意见反映，排气量在2.0以下的乘用车是城市普通消费者拥有的主打车型，草案不应将这类车的税额提高，要求降低或者维持现行税额。有的意见认为，对3.0以上的乘用车，草案规定的税负太轻，建议进一步加重。还有一些意见提出，建议降低汽车保有环节的税负，提高汽车使用环节的税负，以燃油税代替车船税。

　　苏明：车船税改革只是增加部分车主而不是广大车主的负担

　　这次车船税改革并不是增加广大车主的负担，而是部分车主的负担。此次车船税改革在总体上仍然按照“税负结构性调整”的原则。对于除乘用车之外的货车、客车和船舶等，基本维持了原有税负水平，局部有所调增和调减；有关乘用车，对1.6L（含）以下乘用车也是采用了保持原有税负和适度降低的做法。为了改变原有对机动车一刀切征税的不公平做法，按照排量差异设置差别税额，就必然需要对1.6L以上乘用车在原有税额基础上分别加以提高。因此，1.6L以上乘用车的税额幅度的提高实际上是税制设计要求的结果。同时，根据统计，1.6L以上乘用车所占份额为42%，因而提高车辆税额只是增加部分车主的负担，并不是广大车主的负担。