时评：购房征奢侈品税的逻辑关系

　　季宝红 知名地产评论家

　　12月10日市人大组织部分代表座谈，会上我提出：上海应对购豪宅的人征“奢侈品消费税”，而不是征收房产税。我认为，征收“奢侈品税”是抑制房价过快上涨的办法之一，而征不征收该税种的标准应该是以房价高低来加以确定。

　　假设将征收标准定在毎平方米3万元的话，那么买房人在买每平方3万元以上的新房时就会有顾虑；而开发商考虑到销售，也有积极性将原本定价3万元以上的每平米的新盘，改为29000元每平方米，这在客观上也就会起到抑制房价过快上涨的作用。

　　这一观点经媒体传播引起哗然。有人提出：难道购买LV包也要缴税？

　　的确，一般是从卖方征税，但销售方征税无疑又推高了房价，背离了初衷。

　　12月13日上视第一财经“第一地产”节目讨论购房征“奢侈品税”可行吗？嘉宾林戈认为如果是开发商提出这个建议是哗众取宠，业外人员提这种建议是比较幼稚的想法，对抑制房价起不到什么作用。另外林戈也谈了“增加供应”等一些耳熟能详的观点。

　　针对林戈的结论，我把提议购房征奢侈品税的逻辑关系阐述一下。

　　第一、为何限购令对楼市调控没有起到“一剑封喉”的效果？

　　我认为，为了抑制房价而推出的限购令对市场传递了这样一个信息——因为东西紧张才限购，感觉这个东西是稀缺的，所以价格是不会跌的。

　　而且，不从供应量上增加，会形成一个筑坝效应——楼市会形成一个堰塞湖。所以我觉得像这种限购令也不是最好的调控方式。

　　第二、通过税收调整购买行为

　　在汽车行业，1994年起就开始征收汽车消费税，2008年9月调整为只针对厂家征收的汽车消费税政策，也是起到了节能减排的作用。

　　第三、针对林戈说房子不是奢侈品的观点

　　廉租房、经济适用房等当然不是奢侈品，但是那些千万的豪宅，上亿的别墅，绝对是奢侈品中的奢侈品。纠缠这种常识范畴的问题毫无意义。

　　让房价趋于理性，这样土地价格也可回归正常，这才是上海房地产健康发展之路。

　　当然，根据税的不同用处，对于奢侈品税这个名字值得再商榷，我认为 “购置税”或许更妥当些。

　　作为人大代表，提一些新颖的观点总比讲一些“永远正确的废话”更有意义，这也是人大代表的职务行为，绝不是什么哗众取宠的行为。

　　总之，购房征“奢侈品税”的提议不幼稚，是经过仔细考量的。

　　其实，偏见远比无知更偏离真理。