美股评论：美国IPO市场或进入长期萎缩

　　导读：专栏作家萨拉-摩根(Sarah Morgan)12月29日在《财智月刊》(SmartMoney)发表评论文章称，美国IPO市场在1996年见顶，过去10年的IPO数量不及前一个10年的四分之一，这其中缘由一是严格监管导致小企业上市成本上升、二是投行削减研究经费和较少跟踪小企业、三是ETF的普及扭曲了小盘股的交易。

　　以下是摩根的评论文章原文：

　　2010年并非公司上市的好年头：借贷活动低迷、失业率居高不下、商业前景十分暗淡，这些都让投资者不敢下太大赌注。2010年，只有153家公司敢于在这种不利环境下进行首次公开募股(IPO)，较2007年减少43%。然而今年IPO活动的低迷可能并非什么异常现象，而是一个长期演进趋势的一部分，即上市的公司越来越少、上市的高增长小型公司数量越来越少。

　　在1990年到2000年之间，总共有4470宗IPO，而2001年到2010年的10年间仅1016家公司上市。你是否以为科技泡沫扭曲了90年代的数据？也许有一点，然而那个10年里IPO最活跃的一年其实是1996年。佛罗里达大学金融学教授杰伊-里特(Jay Ritter)称，在1999年和2000年的泡沫顶峰时期，上市公司的数量不及十年里前几年的水平。事实上，IPO市场在1996年见顶。

　　现在，尽管经济持续改善，IPO市场能否强劲反弹依然值得怀疑。衰退之前所竖立的监管障碍和大银行兴趣的下降可能让越来越多的新兴公司难以走到个人投资者面前。B2B CFO创始人和首席执行官杰里-米尔斯(Jerry Mills)称：“对于那些想要进行IPO的公司而言，似乎面临着太多障碍。”例如，他估算2000年以来所增加的披露规定已经让上市的成本上升40%之多。

　　熟悉风险资本世界的市场观察家提出，政府监管让典型的小公司上市成本过于高昂，当然，所谓小公司并不是指Twitter或Facebook之流，而是年销售额不足2.5亿美元的公司。Kauffman Foundation首席投资官哈罗德-布拉德利表示，安然事件之后，美国在2002年通过《萨班斯法案》(Sarbanes-Oxley Act)，法案中的审计规定每年给企业带来150万美元的成本，这对小企业来讲是“一笔重税”。这意味着如今有财力上市的公司大为减少了。

　　投资银行世界的风云变幻可能也给小型上市公司带来冲击。2003年，在网络股泡沫时期的“炒作然后抛售”(pump and dump)丑闻之后，监管者与各大银行达成一项和解，将投资银行业务与股市研究进行分离。这一协议导致银行大幅削减研究经费，SharesPost首席执行官戴夫-韦尔(Dave Weir)认为这意味着跟踪研究小公司的分析师减少了。如果一家小公司上市但没有分析师对它作出评级，这只股票很可能成交低迷。投资银行世界的整合过程还将那些过去专门帮助小企业上市的中小金融机构消灭殆尽，韦尔如是说。

　　不过布拉德利称，即便2003年的和解导致分析师忽略小公司，我们也很难主张投资者应该回到“炒作然后抛售”的年代。他与Kauffman Foundation的一位同事在11月份撰写了一份报告，称阻碍新IPO的最迫切困境是ETF的日渐火爆。ETF扭曲小盘股的交易，并给整个市场带来巨大的系统性风险。由于ETF如此流行，在某一只小型股指数中的所有股票都被当成同一家公司进行交易，而非依据不同个股自身的优劣和特点。布拉德利表示，一些小公司的首席执行官们已经开始询问能否不被包含在指数当中和ETF当中。这主要是因为他们希望投资者根据他们公司自身的特质作出交易，而不愿被拿来与那些资产负债表不够强劲的公司混为一谈。

　　里特说，IPO的问题甚至不是要不要上市之争、更是上市之后能否反映小企业真实状况的问题。他说：“独立的小企业实现盈利越来越困难。”网络泡沫的破灭是IPO市场的一个转折点。一家小公司将自己卖给具有稳定生产能力和销售实力的大型跨国公司，比起试图打造属于自己的生产和销售能力，赚的钱更多也更快，里特如是说。他说，今天科技行业的变化更为迅速，这意味着一家新公司没有太多时间在其点子过时之前赚取利润。

　　如果美国的IPO市场已经告别壮年期，这对风险资本家可能是坏消息，对我们其他人是否也有影响呢？许多专家称这一趋势有着更广泛的意味。如果上市的小企业越来越少，中小投资者可能难以买到成长型股票。韦尔表示：“公开市场上不缺乏经过考验的、成熟的、增长缓慢的公司，缺少的是有着非常光明前景、快速成长的公司。”如果这种趋势持续下去，投资者的投资组合中可能会缺少那“高风险”但同时具有潜在“高收益”的一部分。(诚之)