李炜光：房产税基本不可能抑制房价上涨

　　房产税如不能主要用于改善社区公共服务，普遍开征房产税的理由就不充分

　　【背景】近日召开的重庆市人大、政协“两会”上，重庆市长黄奇帆在政府工作报告中明确提出，“十二五”期间，重庆将对高档商品房开征房产税。而目前，开征高档房房产税已经有关中央部门批准，正在拟定具体方案。

　　房产税是对房产保有环节征收的一种税，也被称为“物业税”。在许多发达国家，房产税作为地方税收的重要来源，主要用于为当地居民提供公共产品。而在中国，除了为地方政府筹集收入，房产税还被赋予了调控房价、缩小收入差距等目标。

　　2003年，中共十六届三中全会提出研究开征“物业税“。此后，围绕着该税征收与否、如何征收等问题，争论不绝于耳。从国际经验看，开征房产税，并非调控房价和缩小收入差距的“尚方宝剑”。

　　尽管如此，由于房价在调控中逐年攀升，而经济发展的同时，收入差距日益拉大，房产税的开征日渐挑战诸多城市居民的神经。受重庆开征房产税消息影响，本周一A股市场中，房地产板块出现普跌。

　　那么，开征房产税真能遏制房价猛涨吗？目前，全国普遍开征房产税的时机真的成熟了吗？

　　天津财经大学财政学科首席教授李炜光认为，开征房产税基本不可能抑制房价上涨。而如果房产税不能主要用于改善社区公共服务，那么在全国范围普遍开征房产税的理由并不充分。

　　在他看来，目前房价不断攀升的根源在于，政府垄断并经营土地，高地价推高了房价。目前，地方政府收入的半数以上来自于土地出让及房地产。“其实，房价并非如政府认为那样是由炒房者炒高的，其根源在政府垄断土地一级市场、经营二级市场的体制。”

　　李炜光指出，目前，政府出台政策防止老百姓在市场中逐利，而自己却泥足深陷，成为房地产市场最大的赢家。只要这种现状不改变，房价虚高的局面就不会根本改观。如果不触动现行土地和财税体制，开征房地产税，“不过从纳税人手中多拿走一笔钱而已”。

　　就房产税与调节收入分配的关系，李炜光认为，从法理层面讲，房产税作为对不动产保有环节征收的一个税种，对收入再分配能够起到一定的作用，但该税收调节收入分配的前提是，必须要解决一系列“技术性难题”。

　　其中，首要的是应对纳税人明确征税目的。“目前，常见的税收都被滥用、被浪费、被挥霍，政府想让纳税人对新开征的房产税高度认同，这绝对是一种奢望。开征该税后，如果纳税人普遍抗税怎么办？法不责众怎么办？”

　　李炜光提出，从国际经验看，房产税应“专款专用”，主要用于改善社区公共服务。而中国目前提出的征收理由，无论是“调节收入分配”、“抑制房价虚高”还是“为地方政府筹集收入”，因与纳税人的切身利益并不直接相关，“皆无正当性”。

　　更何况，地方政府的利益系于市场和千家万户的私有财产权上，纵使政府凭借强大的行政力量可以征税，也能征收到税，但这很容易侵犯公民的财产权利，加剧官民之间的对立，与构建和谐社会的目标“背道而驰”。

　　李炜光指出，政府征税，本质上是靠合法的强制把公民个人的财产转移到政府手里，因此新增税种或增加税负，必须要有非常严密的制度设计。从当前房地产税制的制度设计看，“政府并没有用心于此，显然准备不足”。

　　最重要的是，开征房产税，不能政府自行行事，必须经过人大讨论、听证，然后经过投票表决的程序，“必须让民众充分参与决策”。当前，一些政府部门或地方企图改造现有房产税，把其扩大到居民自住房屋上，规避必要法律程序，这违背了民主财政原则。

　　(财新记者 刘志洁 杜珂 采写)