时评：逃费者诈骗无期 收费站诈骗无罪

　　河南一农民靠着两套假军车牌照营运，8个月内两辆大货车免费通行高速公路2361次，偷逃过路费368万余元被判处无期徒刑。面对潮水般的社会质疑，平顶山市中院日前召开新闻发布会，法院称判无期徒刑量刑适当，并没有过重。而且，被告时建峰并没有请代理律师，也没有提请上诉，目前判决已经生效。(1月13日新华网)

　　偷逃路费何以高达368万元，具体是如何计算得出，对于这个最为关键的问题，平顶山中院并没有明确回应，而只说是依据高速公路方面提供的对包括空驶或载物和载物重量、超载率等信息的记录。令人不解的是，如果每次的载物重量、超载率当时根本没有实际称重，何以得出具体数据？是否368万根本就是一个纯属估计的数字？此外，法院为何不去核实犯罪嫌疑人从中获利究竟有多少？既然以诈骗罪论刑，是否更该以实际获利数字，而不是路费数字作为定刑依据呢？

　　因偷逃高速过路费而被判无期，再次引发了人们对高速公路收费之高之滥的批评狂潮。1公斤货物从上海运到纽约只需1.5　元人民币，而从上海到贵州却需要6到8元人民币。倘若中国物流总成本占GDP比重能从现在的21.3%降到发达国家的10%，全国物价水平会因此降低多少？在菜价猛涨时，政府命令收费站对蔬菜大货车减免通行费，就能让每斤白菜降低五分钱。占世界七成的收费公路，带给我们的何止是看得见的昂贵交通成本，看不见却又附着于所有商品之上的物流成本，更加高昂得惊人。

　　收费公路加诸公众沉重的民生之痛，还只是一个方面；更重要的是，一个农民耍点小聪明逃费就被判了无期，那些光明正大收费的收费站又有多少果真是光明正大的呢？为了多收费，他们耍了多少聪明哪？凭什么农民耍小聪明逃费就是诈骗，他们耍大聪明明目张胆地向所有司机抢钱就不是诈骗呢？

　　在网上简单对本案中的另一方中原高速进行了搜索；其中：去年11月4日《郑州晚报》的报道：2005年机场高速仅规划了40个广告位，为何在5年间竟达到500座之多？《河南省高速公路条例》三十二条明确规定，除高速公路收费站区、立交区、服务区和过路天桥区外，禁止在高速公路、高速公路用地范围内、高速公路建筑控制区内设置广告设施。去年8月25日《河南商报》报道：高速不高速，为何照收“买路钱”？和乡间小道没啥区别，这样的路还收费实在没有道理。

　　不妨将视野进一步扩大，审计署曾审计18个省份收费公路，不仅发现违规设置的收费站158个，违规收费、通过提高收费标准多收费231亿多元，而且有12个省份的35条公路收费期过长，收费高出投资成本数倍乃至10倍以上。一些高速公路收回建设投资后，政府又批准延长收费年限，转入市场化经营，有些甚至上市再融资。政府还贷公路莫名其妙就变成了经营性公路，而且经常是违规多次转让收费权，收费期限因此一再延长，而所有收费信息全不对外公开，公众根本无权知道多少年才能“买”到一条免费公路。

　　试问，这一切的一切，难道还不是对民众利益的诈骗吗？如此无视民众利益公开抢劫，怎么就从来没人也去给他们判个无期呢？(舒圣祥)