房产税替代土地出让金刻不容缓

　　作者：王义伟

　　越来越多的地方政府，对土地财政的依赖，有演变成“瘾君子”的危险。按照笔者的设计，土地出让金是在70年的时间里，分14次收上来的。官员干一届，只能收这么多钱，他没有办法挥霍后面的钱

　　关于房产税，可以说是山雨欲来风满楼，也可以说是箭在弦上，也可以说是开弓没有回头箭。

　　但无论如何，笔者还是要大声呼吁，希望有关部门认真考虑，用房产税替代土地出让金，以求中央政府、地方政府、普通百姓都满意的三赢效果刻不容缓(详细方案请参阅笔者发表的“房产税应该新老划断”一文)。

　　首先，房产税还没有实施，已经是质疑声四起，能否施行得了，施行之后能否坚持下去，坚持下去能否在全国推行，都是未知数。一个还未施行就遭到质疑的政策，缓一缓、改一改也许更好。

　　以重庆为例：消息灵通人士预测，计入征收房产税商品房的建筑面积可能为144平方米以上，多套房建筑面积实施累加制，超过200平方米也可能被征收房产税。此外，房产税税率可能为房地产当年市场价格的5‰-1.5%。

　　对于这样一个方案，清华大学金融系主任、央行货币政策委员会委员李稻葵认为，如果按1%征收的话，太高了。“国外一般只是千分之五、千分之八。”李稻葵还表示，国外的政府收了房地产税后，会给居民提供扫街、剪树枝等公共服务。因此，国外的房地产税更像是一个“超级物业费”。“把降低国内房价的希望寄托在征收房地产税上是不现实的，如果真的要收房地产税，一定要先跟老百姓沟通好，否则如果反对意见太多，收税也很难成功。”

　　李稻葵是一个很儒雅的学者，说起话来比较委婉。就是这样一个委婉的人，都把话说得这么明了了。

　　其次，房产税既不能打击房价，也不能成为地方政府支柱性的税收来源，反倒让拥有住房的民众忐忑不安，这是何苦。

　　房产税这个概念刚刚起来的时候，不少人以为这是楼市调控的一大利器，是根治炒房的“杀手锏”。等到3个方案陆续浮出水面，专家和开发商却得出一致的结论，房产税对房地产市场的影响不大，房价不会因为征收房产税而大幅下降。

　　然后就产生了另外一个说法，认为房产税更重要的意义在于完善财税体制，为地方政府培育重要且稳定的财政收入来源，以及调节居民收入分配。

　　对于这个观点，笔者以为，调节居民收入分配勉强说得过去，至于说为地方政府培育重要且稳定的财政收入来源，有点言过其实了。

　　第三个原因，笔者之所以强烈建议房产税替代土地出让金且刻不容缓，是因为笔者分明地感觉到，某些地方政府、越来越多的地方政府，对土地财政的依赖，有演变成“瘾君子”的危险。地方政府必须戒掉这个瘾，否则后患无穷。

　　想想看，仅仅是2010年一年，全国土地出让成交总价款就达2.7万亿元人民币之巨，同比增加70.4%，也是吓人的。这么庞大的一笔钱，这么快的增长速度，而且如何花钱几乎不受监管(权威部门的说法，“城市发展对土地的依赖有增无减，利益分配不合理，社会矛盾突出”)，能不让地方政府上瘾吗？

　　土地是有限的，用不了多久，土地卖完了，官员们大手大脚的习惯改不了，怎么办？

　　至于国土部门提出的对土地出让制度的修改，笔者也有自己的看法，觉得流于肤浅，不能治本。

　　公开的信息，《深化国有建设用地有偿使用制度改革实施方案》(简称“方案”)已经形成文件，

　　将报国务院审批实施。据表示，“方案”包括改革和完善“招拍挂”制度，解决当前土地出让当中“价高者得”的情况比较多的问题。通过对于各地实行“招拍挂”制度进行法律评估和调研，得出改革和完善的办法。北京市在2010年试水的土地出让“综合评标法”备受国土资源部关注，也被作为“方案”的借鉴。

　　还有一个信息，据权威专家透露，近期将出台的今年中央“一号文件”的主题将首次聚焦水利建设。其中最引人注目的，当属“从土地出让金中提取10%用于农田水利建设”这一硬指标。

　　笔者觉得，上述方法，都不能治本。原因很简单，土地出让金是一次性收上来的，是一笔大钱。收到地方政府口袋里的钱，你想监管，你想让它拿出10%修水利，或者干别的，不可能。他想听就听，不听就不听，或者阳奉阴违，你能怎么办？

　　只有笔者想出来的办法靠谱。因为按照笔者的设计，土地出让金是在70年的时间里，分14次收上来的。官员干一届，只能收这么多钱，他没有办法挥霍后面的钱。

　　道理就是这么简单。