梁发芾：房产税背后的公平评估难题

　　梁发芾

　　重庆房产税看来已经是箭在弦上，从报道的内容看，是针对面积144平方米以上，或者累计超过200平方米，或者价格高出市价3倍以上的房产累进征税。

　　1986年的《房产税暂行条例》规定居民自住房免房产税，此条例并未废止，也没有得到国务院的修改，严格来说，重庆房产税方案严重超出《房产税暂行条例》规定，于法无据。即使于法有据，它也无法解决公平评估房产价值的难题。

　　按照《房产税暂行条例》的规定，房产税计税依据是原值减去10%~30%后的残值。如果是这样，评估的问题不大。但是，现在无论重庆还是上海，他们征收房产税都是按照现值评估。问题是，以目前的评估水平，能够完成这个任务吗？

　　税收最重要的原则就是公平性，从财政理论的先驱威廉·配第到亚当·斯密到后来的瓦格纳以至今天的布坎南，无不把公平列为税收最重要的原则。而所谓公平原则，就是税负应该在国民中公平分配，它包括横向的公平与纵向公平两种情况，横向的来说，是相同的情况下人们负担相同的税负，纵向来说，是不同的情况下按照不同的比例承担税负。

　　影响税收公平的原因各种各样，从房地产税的评估来说，一是评估的技术原因，二是评估者的公信力。

　　历史上最早的税收是人头税，因为在技术上它比较简单，财产税在历史上不好征收，因为从技术上来说评估有难度，成本太高。在欧洲，早先征收的房产税性质的税收，有烟囱税、炉灶税、壁炉税、窗户税（英国），门窗税（法国）等等不同的名目。最有意思的当属英国的窗户税和法国的门窗税。英国窗户税于1696年开征，按照房屋窗户数量的多少决定税负。这项税收在1747年修改，规定首先对每个住宅征收２先令的固定税，然后对窗户征税，超过10扇的所有窗户，窗户税随窗户的增加而增加。法国门窗税是大革命后才征收的一种新税，对所有住宅、工厂和车间征收，标准是建筑物开孔的数量和种类，如大门、小门、有阳台围栏的窗户、小阁楼的窗户等。

　　显然，早些时候英法开征的窗户税和门窗税，是因为相对于复杂的房产评估来说，数窗户简单得多。但是，对于政府征收来说简单易行，对于纳税人来说却无公平合理可言，它遇到了人们消极的与积极的抵抗。有些人将一些窗户封死，也有一些住户将窗户改装成能开能合的活动窗户，税务官员来检查时，便将窗户关上，窗户与墙壁浑然一体，看不出来。税务官员离开后，再把窗户打开。有些人为了少缴纳税款，在房屋建造时尽量少装窗户，甚至不开窗户。

　　窗户税与门窗税，用简单的数门窗的办法替代房产税所应有的精细评估，古代评税技术手段落后，这样做也是不得已。其实，除了评税技术落后造成的公平性外，评税人公信力和素质是影响评估公平性更重要的因素。在中国历史上，为了较为公平合理地确定人们纳税服役的负担，政府对于人户进行评等，上等户要负担一些比较重的徭役，而家庭户等的高低，主要看土地、房产和一般浮财。而户等高低，仅仅取决于基层政权官吏的认定，这些一向鱼肉百姓的官吏根本没有什么公平性和公信力，结果往往是“上户诡为中户，中户诡为下户，甚至上户竟等下户”，“三等九则操纵于长吏笔端之下”。户等高低完全“视其赂之多寡以为物力之低昂”。

　　历史上影响房产或财产评估的问题，现在其实同样存在。

　　房产税如果按照现值累进征收，必然涉及房产价值的评估和认定。房产所处地段，楼层，朝向，光线，户型，建筑年限，周围环境，都是影响现值的因素。而房产所有权权属情况，更是错综复杂。对于一个城市的所有住房进行评估，建立档案，分出档次，这需要数量庞大，公信力服人的独立的房地产评估师。但非常遗憾的是，现在，第一，房产评估师的数量远远没有这么多，第二，尚未有真正独立于权力意志之外的房地产机构和评估师，第三，目前的房产评估机构根本无公信力可言，在一切可以造假，越有权势造假能力越强的情况下，房产评估的结果，难逃“视其赂之多寡以为物力之低昂”的结局。

　　没有法律依据的房产税，首先缺少的是形式和程序上的合法。而如果在征收中做不到公平公正，有权力的通过评估作弊逃避可纳税，而税负仅仅落在没有能力作弊的人头上，最后沦为和数窗户征收没有区别，那么，这个税收则在实质上也不具有合法性了。

　　作者为财税史学者

　　中国经营报微博：http://t.sina.com.cn/chinabusinessjournal