买方为啥不买卖方的账，新股PE哎哟哎哟

　　理财周报研究员 汪江涛

　　太平洋系申购华锐风电栽了。太平洋证券、人寿、集团、财险等8路自有、受托资金，申购741万股首日便蚀6781万元。

　　5只新股18日集体破发，重演历史。每每二级市场大幅调整，“三高”新股便份纷高台跳水。比如2319点时，148元定价的海普瑞，就曾引领新股破发潮。

　　打新热情已是大不如前。新都化工网下申购中签率高达18%，仅5.5倍申购;新都化工、鸿路钢构、亚太科技的网上中签率均超2%。参与询价的配售对象骤减，一般都只有三四十家，发行PE呈下降趋势，万和电气创下49倍发行PE新低，中位数在60多倍。年初先锋新材的123倍、雷曼光电的131倍，已成明日黄花。

　　多数受访询价机构回应说，会反思一级市场策略，寻找安全边际。但在我看来，此番表态有点言不由衷。一旦市场好转，很可能好了伤疤忘了痛！

　　一位投行负责人对我《华锐风电为什么-9.59%，它的价格如何定出来的》一文评论说，“IPO高价是公地悲剧，非技术性改革能解决”。一名保代向我讲述其眼中的中外投行定价能力差异：国外投行有长期资产管理经验，手握大量实力客户，定价能力强很多。而国内所谓IPO定价，考验的是投行谈判沟通能力——我理解为“找托”。国内新股定价尽管正在与国际接轨，但还有漫长的市场化渐进过程。

　　依我看来，如果说市场化定价、风险收益均衡的理念，已为投资者之共识（询价对象言之凿凿，称破发是市场化现象），那么，如何实质有效地推进新股发行改革和定价机制完善，当是接下来的重要市场实践。作为市场重要参与方的券商，也将在这场资本实践中，迎接定价销售能力大考。

　　2009年6月，证监会启动新股发行制度改革。当时的指导意见提出，淡化窗口指导，推进市场化价格机制形成。其后，于2010年11月启动的二次发行改革，又从机构投资者的报价配售约束、询价机构范围扩大、上市时间缩短等方面，作出进一步的制度安排。

　　这两次改革，有两点值得关注。其一是“买方对卖方的约束力”，其二是“中止发行制度”。但在实践中，这两点都未有效执行。譬如“中止发行”，在我印象中从未发生过。保荐人再怎么弱，也要找到询价要求的20家“关系户”。而在企业端，重首发募资、轻上市后融资的短视思维，也没有改变。

　　平安证券总裁薛荣年，亲力亲为投行业务多年。在其为本报撰写的“100位投资家亲笔信”中——我在此提前部分披露，薛总预测：“也许未来3-5年，证券发行将由核准制过渡至注册制。那时真正考验投行的将是资产估值定价和股票销售能力，全国能做投行的券商可能不会超过30家，投行界将进入销售为王和品牌至上的时代”。

　　果真若此，中国券商投行界到彼时也将吐气扬眉。至少再遇“李国庆大战大摩女”时，也有个牛逼的围观——这叫啥破事啊？敢和我投行叫板？