成功的投资是可以复制的

　　作者：枯 荣

　　如果仅从个别次数的投资结果来定义“成功与否”，那么成功的投资就难寻规律性。例如苹果公司，即便早期最有智慧的投资者，也无法预测到乔布斯的回归，以及IPOD\IPHONE\IPAD等系列热销电子产品的诞生。倒退5-5年前，你也无法预测到市场占有率长期第一的诺基亚，会有今天的危机。这就是为什么老巴与芒格强调稳定性的原因：只有稳定性才有预测性。

　　一个人自己的成功投资应该是可复制的，因为你遵循的是始终如一的基本原则，尽管你的能力可能随着学习而发生改变。就如同2008年曾与同事探讨腾讯控股的问题一样，正巧有网友说：2009年1月至今，我认为“天价”的腾讯又涨了5 倍，而“低估”的招商银行，只上涨了50%，但是即便让我回到2008年，我也同样没有足够的把握去投资腾讯控股。面对一个无法用传统行业估值方法考察的互联网企业，一家游戏收入占比超过50%的网络公司，我觉得我的能力相对有限。你预测玩家会喜欢“穿越火线”游戏吗？我不知道。即便“魔兽世界”这种全球明星级的网游，我也无法判断究竟玩家什么时候会腻烦。下一个“魔兽世界”又在哪儿？我不是诋毁投资腾讯控股的投资者，相反，我觉得能把握住的投资者，当然从结果上看是非常成功的。

　　股市上的机会太多了，特别是市场向好时，似乎随手都能把握很多机会。但我们不能忘了，市场是由牛熊组成的，在熊市中，似乎所有机会都成了“陷阱”。我很赞同查理芒格先生的话：如果你有能力，那么你一定知道自己的能力边际在哪儿，如果你不知道你的能力边际在哪儿，那么你也一定没有能力。但这个能力边际，却是需要自己对自己格外诚实。还是他的原话：“只有在童话世界里，国王才会被告知没有穿衣服”。

　　有人会问：那么你对自己投资的股票就真了解吗？对企业就真的有足够的把握吗？我的回到是：没有。没有一个人会真的对一家企业有非常充足的把握，了解到方方面面。赛斯·卡拉曼曾说过，当你了解一家企业超过70%的信息后，可能更多信息只能带来负面的影响。主要矛盾和次要矛盾，分清这个很重要。这一点，WJMONK兄的理解很透彻，他说：通常来说，对企业的学习跟踪时间越长，对企业的把握程度也会更深。所以，投资的过程，其实也是个对该行业、该企业的学习过程。芒格说：享受这个过程吧，因为你本身就在其中。

　　从醒悟投资至今，坚持了自己的投资理念，无论是当年对苏宁电器的“成长股” 投资，还是目前的“价值股”投资，始终坚持了可预测能力范围内的“性价比”。也许错过了很多“优秀的伟大成长股”，但也避开了很多次惊心动魄的股灾，相对而言，我对自己的投资放心。也许有时候，能睡个安稳觉，比什么都强。这句话是赛斯·卡拉曼在2008年金融海啸下说的。

　　无论是百岁老人纽伯格在1998年做空巴菲特爱股：可口可乐，还是巴菲特与查理芒格坚持拿着超过50多倍市盈率的可口可乐，并且忍受长达十年的滞涨。无论是鲍尔森做空美国两房以及银行股，还是巴菲特2008年及2009年增持富国银行以及购买高盛优先股股权。无论是邓普顿爵士2000年做空科技网络股，还是比尔·米勒 2008年投资“低估金融股”而折翼。一切都是他们每个人自己的选择。只要是基于自己能力范围，成熟思考后的选择，我都认为很不错。

　　我从不将自己的投资结果与其他人比较，2006-2007年我见证了太多“惊人”的收益率，在那一波个股普遍10倍以上涨幅的年代，回头来看，也不过是黄粱一梦，2008年年底作为时点考察时，大多数人的收益率在2005-2008年期间也恢复了“平常”。我们需要比较的，仍然是自己的进步。我能容忍自己的投资暂时平庸，但绝不容忍自己去做能力以外的蠢事，即便这种蠢事的结果是盈利，例如2007年的海鸥卫浴。

　　最近在看一批上市新股，感觉性价比都非常之低。不过也没办法，就像有位机构的老兄所说：国家要解决中小企业融资问题，要发展民企，要转型，都需要资本市场支持，但至于投资者赚不赚钱，本不在他们考虑范畴之内。这个游戏和90年代资本市场为国企改制脱贫服务一样，结果如何？你慢慢去想吧。　（本文由上市公司调研网推荐）