降低企业社保缴费比例不如减税

　　摘要：在即将召开的全国“两会”上，全国工商联将提出19个团体提案，其中一个提案经媒体披露后引发热议——— 在对企业社保缴费负担调查研究的基础上，全国工商联通过对我国现行社会保险费率水平、缴费义务人分摊比例等有关内容进行分析，并与世界125个国家社保制度的相应事项进行比较，得出的结论是，中国的社保费率超40%，已超过多数发达国家，其中企业缴费比例达30.75%，压力过重，提案建议降低企业缴费比例。

　　在即将召开的全国“两会”上，全国工商联将提出19个团体提案，其中一个提案经媒体披露后引发热议——— 在对企业社保缴费负担调查研究的基础上，全国工商联通过对我国现行社会保险费率水平、缴费义务人分摊比例等有关内容进行分析，并与世界125个国家社保制度的相应事项进行比较，得出的结论是，中国的社保费率超40%，已超过多数发达国家，其中企业缴费比例达30.75%，压力过重，提案建议降低企业缴费比例。

　　这个提案一经披露即广受争议几乎是一种必然，以目前这样一种社保缴费比例，尚且没有给多数企业员工带来切实而稳定的幸福感，降低企业缴费比例又会如何？以最受关注的养老保险为例，由于退休养老金双轨制的存在，更因为这种双轨制直接导致企业退休人员和享受财政拨款的退休人员的待遇出现很大差别，早已激起企业退休人员的怨气，并引起了高层的关注。不久前温家宝总理在和网友对话中特意提到了这个问题并且承诺“采取三项措施解决退休养老金双轨制问题”。如果在其他条件不变的情况下，还要进一步削减企业社保缴费的比例，那么企业退休人员的养老问题岂不是更加复杂化了吗？

　　相关调查认为，中国的社保费率已超过多数发达国家，公众相信调查的背后，自有翔实的数据乃至事实的支持，但一个简单的道理是，社保投入仅仅是社会福利保障的一部分，如果要和发达国家比，仅仅拿出这一项作比，有多少实际意义？而且以中国目前在世界经济格局中的地位，即使是这一项社会福利保障走在了世界前列，那也应该是这个国家的光荣，似乎也不必过于惊诧。

　　当然，不能不承认，当前社保制度及其执行还存在一些缺陷。社保缴费分摊中，国家财政投入以补贴的形式体现，但这项财政支出未通过法律授权加以固定，存在不确定性，不同的企业和员工之间，也有缴费基数不统一的问题，更不必说也有企业通过各种手段，擅自降低比例甚至规避给职工缴纳社保。然而，所有这些问题加起来，都无法得出应该降低企业缴费比例的答案。所要做的，反倒应该是形成更为稳固的筹资渠道，无论政府还是企业，都应该承担起应尽的责任，逃避责任者，严格按现行社保制度规定的罚则进行处理。过去，我们曾经开过一有经济变数即缓缴社保、降低缴费比例的先河，这实际上是摧毁社保制度严肃性的做法，本不值得提倡，更不宜援以为成例。

　　全国工商联在提案中称，如果企业社保费压力过重，将影响占我国企业99%的小、微型企业发展，工人工资逐年增长也无从谈起，因此希望增加政府投入、降低企业费率，减轻企业负担。目前企业负担过重，从经验和媒体报道所观察，这是一个毋庸置疑的事实；负担过重的企业，自顾不暇，无法让员工分享企业发展之红利，这也肯定是一个言之成理的判断。把企业社保缴费高和负担过重直接画上了等号，但前提应该是给出充分的论据，证明社保缴费在企业负担中的确占了极高的比例。毫无疑问，这个论据在现实中没法提供，因为在企业运行成本中，社保缴费这一块都还不能算是最大的支出，更不用说略等于企业负担之全部了。

　　企业员工基本的福利保障需求不能动摇，也不能对中小企业的生存和发展置若罔闻，唯一的选择也许只有把目光投到政府身上。全国工商联的提案建议增加政府投入，以政府增加投入的方式给企业减压，这种思路并不缺乏考量的价值。只是我们不必将增加政府投入总是狭隘地理解为让政府投入真金白银，如果按照多数经济学家的观点，当前企业负担过重，重要的问题在于其所承担的税负过高，那么降低其税负，是不是也算政府在增加投入呢？从效果上看，这才应该是给企业减压的最好办法。