“伯乐”看走眼，谁之过？

　　文 萧惑之(北京)

　　春节期间与几位“组工”干部议论起河南四名交通厅长“前腐后继”的丑闻，无不义愤填膺，自感脸上无光，发出一声叹息。用河南省交通厅纪检组原组长宋长林的“牢骚”话可概括大家的心态——“我这个纪检组长当得很窝囊！”窝囊在其次，党旗蒙尘事大，不免要问“谁之过”？

　　一位现职的“组工”处长引经据典，倒背如流，很无奈地说：早在2003年中纪委五次会议上，胡锦涛总书记就明确指出，“1996年以来，全国有13个省交通厅(局)的26名厅局级干部因经济问题被查处，有的地方甚至连续几任出问题，根本原因就是投融资体制、招投标制度、行政审批制度和干部人事制度等方面存在漏洞。”另一位退休的老“组工”补充道：“温家宝总理在国务院廉政工作会议上指出，‘交通、城建等领域大案要案频发，必须强化监管，完善制度，堵塞漏洞，从源头上减少腐败。”可见，漏洞早已发现，源头也早已清楚，解决的方法更早已明确，那为什么禁而不止呢？这是值得深思的大问题。

　　剖析这四位“前腐后继”的交通厅长，抑或更多的“贪腐干部”，不难发现：几乎都有大学学历，几乎都是“布尔什维克”，几乎都干出过造福一方的业绩，几乎都是“党政一把手”，几乎都振臂高呼廉政口号；当然都是口是心非的“双面人”。

　　凭心而论，河南省交通厅党委的同志们，也是明白道理的聪明人，在“廉政报告”里讲得条条是道，足可治国：“行政领导具体从事微观的市场经济活动，既当运动员、又当裁判员的模式，在市场不规范和监督缺失的情况下，如果自律不够，就可能出现建设项目和资金人格化。公路建设立项、投资、建设、管理‘四位一体’管理体制，容易导致政府权力部门化，部门权力个人化的行为发生。”尤其是任何事情都是“一把手说了算”，“绝对的权力导致绝对的腐败”。

　　“政治路线确定之后，干部就是决定因素。”我们的组织部门恰恰在遴选“千里马”的方法上有致命的软肋。“世有伯乐，而后有千里马”。如果伯乐的眼光不行，且不用说“卖官鬻爵”了，选出的“千里马”多是“山寨货”，再好的“方针政策”也会因为缺乏执行力而打折扣或半途而废。伯乐的名篇《相马经》，应该是遴选“千里马”之秘笈，即当今的“选干”法规，如果像伯乐的儿子那样只知道“按图索骥”，难免不上演把“癞蛤蟆”当成“千里马”那样的闹剧。因之，当今选拔干部工作切忌一味地看“死档案”，那只是过去的“业绩”。惟有重视现实表现，即看民意，重口碑，“从群众中来，到群众中去”，才能像伯乐推荐的相马能手九方皋那样慧眼识才，透过现象看本质，选出真正的“千里马”。时下，如果真能实现“民主选举”，相信“山寨”或“假冒”的“千里马”会降低到最小范围。至今还没见有“一把手”是真正民主选出的，几乎都是上级“钦定”任命的，于是才不断出现“前腐后继”的“杯具”。河南省“组织”部门连选四任贪腐厅长，就是看走眼的结果，“窝囊”之慨是一种进步，更当闭门思过，探寻内因，亡羊补牢。“国家之败，由官邪也”。古人选官员重在忠奸，今之选干部强调党性，这一原则古今一理。“治国之道，务在举贤”。当今“富二代”多了不是好事；“官二代”接班更是荒唐。女皇武则天都懂得“开汲引之门”选国之栋才，倡导自举之风，初行试官之制，首开殿试之法，创武举招帅，坚持“不肖者旋黜，才能者骤升，是以当代谓知人之明，累朝赖多士之用”。

　　试问当代之“组工”者，有知人如“武氏”乎？不妨借鉴。