龙军：河南考核“幸福指数”的示范意义

　　文/本报评论员 龙军

　　新华社近日刊文说，河南平顶山市的5名干部因“幸福指数”政绩考核不合格，而被暂缓提拔，且所辖一县两区领导班子也因这一考核而降级。

　　河南平顶山的这一做法，在全国各地先行了一步，无论其考核要素的设置是否尽善尽美，就其所带来的实际效果来看，应该说已经起到了不唯GDP而论的示范作用。

　　诚如一位因此而被暂缓提拔的乡党委书记对媒体所说，虽然该乡人均纯收入大幅增长，但对比“幸福指数”考核指标，他对“百姓社会安全感”、“生活环境”方面，确实关注不够。这充分说明，将“幸福指数”的考核与干部进步紧密挂钩，自然就能让各级政府官员摒弃过去那种唯GDP而论的政绩观。

　　平顶山的积极意义便在于，它是一种引领，一种破冰之举，一种先知先觉的主动精神。

　　据媒体报道，“幸福指数”是平顶山考核干部的三项指标之一，其目的旨在鞭策领导干部必须关注民生。实践证明，这项考核制度是有利于当地干部政绩观的改变的。当然，也有人并没有把这一考核当回事，或是在实际工作中并没有高度重视这一考核的改变，结果便付出了降级或暂缓提拔的沉重代价。从这个层面上来看，平顶山的“幸福指数”考核确实是动了真格。

　　有媒体评论认为，平顶山市的“幸福指数”考核工作虽然起步得比较早，但其在指数构成的设置上并不尽科学合理，还有待于调整改进。这种提法当然是正确的。但笔者以为，在当下“幸福指数”刚刚被纳入考核范围的初期，我们更应该多些鼓励，少些求全责备。毕竟，如果我们没有相当水平的GDP，那我们的经济发展也是会出问题的，我们的许多社会问题也很难在发展中得以解决。正所谓凡事都需要一个过程。

　　其实，透过平顶山市“幸福指数”的要素构成，我们可以发现，他们在结合当地的实际情况方面，还是很有创新意识的。比如，平顶山是一个资源型城市，也是一个重化工城市，他们便把“亿元GDP二氧化硫排放量”、“林木覆盖率”等作为“幸福指数”考核范畴，目的在于敦促各地各单位重视环境质量的改善，因为这也正是老百姓最为关切的幸福点之一。

　　由此可见，“幸福指数”的要素设置是否科学合理，因地制宜至关重要。当然，提倡因地制宜，也不能说让全国各地各行其是，各搞一套。

　　既然平顶山的“幸福指数”考核标准是由当地统计部门牵头设计的，仿而效之，各地也都可由统计部门先行设计出方案，然后逐级汇总至各省乃至于国家统计部门，并组织专家团队共同探讨，确定一个标准化的考核模式，哪些是全国统一的定量指标，哪些是因地制宜的变量指标，在此基础上逐级贯彻执行。

　　这样做，既考虑了各地的实际情况，又考虑了全国干部考核的公正性和公平性。这也正是平顶山真正的示范意义之所在。