央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 经济台 > 财经资讯 >

IPO破发持续 保荐机构遭质疑

发布时间:2011年03月09日 01:36 | 进入复兴论坛 | 来源:经济参考报

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏

  安信证券保荐项目近半折戟 平安、招商约三成破发

  记者 韦夏怡 北京报道

  大盘最近的强势未能阻止新股的破发。在这汹涌的“破发潮”中,作为保荐者的券商不可避免地扮演着助推者的作用,其投研能力以及对保荐人的监管等也遭受到越来越多的质疑。

  从2010年1月1日至今破发新股达72只

  据WIND统计显示,从2010年1月1日至今为止上市的417只股票中,有47只上市首日即跌破发行价;而截至3月7日收盘,股票价格低于发行价的新股达到72只。

  在这72只破发新股中,有平安证券保荐的14家公司;其次是招商证券参与保荐和承销的公司破发六家;安信证券、光大证券和国信证券分别有五家公司破发;此外,中信证券三家破发,宏源证券、广发证券等有两家破发。

  从破发率来看,安信证券、平安证券和招商证券所保荐承销的新股损失率相对较高。在安信证券保荐的11家上市公司中,华锐风电、海立美达、金洲管道三家公司上市首日即破发,到3月7日,破发数量又扩展到五家,保荐破发率达45.45%;“保荐大户”平安证券首发的45只新股中,14只新股破发,破发率达31.11%;招商证券保荐的22只新股上市至今已由最初首日破发的两家公司上升至六家,破发率也近三成,达27.27%。尽管破发量与日俱增,但这三家却没少“收钱”,而是获得了丰厚的承销与保荐费用,截至3月4日,平安证券进账234855.768万元,招商证券107890.641万元,安信证券58589.67万元,分列券商排行的1、5、11位。

  从破发个股来看,平安证券保荐承销的“朗科科技”和“恒信移动”缩水最为惨重,位居破发率排名的前两位。朗科科技自去年1月8日以39元的发行价格上市至今已然缩减至26.66元,股价缩水31.64%;恒信移动也由38.78元跌至27.8元,缩水28.31%。招商证券经手的“梅泰诺”,26元的发行价格,而如今仅为19.31元,缩水25.73%;安信证券保荐的华锐风电自今年1月份上市首日破发以来,缩水17.13%,90元的发行价格已降至74.58元。

  “高定价”已是一种常态

  在破发新股中,“高定价”已是一种常态,而始作俑者就是包裹在IPO利益网中的各方力量。“尽管对于IPO的定价本身就比较困难,但不论新股破发与否,券商收费是按照承销的额度来收取的,额度越大费用越高。”中央财经大学金融学院副教授王汀汀在接受《经济参考报》记者采访时表示,从市场现实来看,券商可能会为了争取承销业务,牺牲投资者的利益去博取上市公司的欢心,通过操纵增长率预期等方式,利用投资者对上市公司信息的不了解、对券商的信任,以及对一级市场盲目的热情来抬高股价的预期,而破发的损失却由股民来承担。

  随着新股的频频破发,一些保荐机构的能力受到投资者的质疑。资料显示,2007年至2010年四年间,安信证券仅保荐承销了15只新股,2007年一只、2008年两只、2009年一只,而在2010年陡增至11只。然而安信证券本身投研能力以及保荐人的能力却似乎并未伴随着保荐数量的大幅增长而提升。公司保荐承销的华锐风电、南都电源、海立美达、人人乐和中顺洁柔均跌破了发行价。

  保荐业务遭受质疑

  作为国内首批获得保荐资格的40家券商之一,平安证券的保荐业务一直领先同行,但与此同时,其保荐能力也在不断遭受质疑。继胜景山河“造假门”之后,平安证券周二又再次陷入了“瞒报门”。据媒体报道,其保荐并于9日上会的群兴玩具被曝出共有五个批次的七个产品被查出存在质量问题,而平安证券在招股书中并未提及。去年在创业板上市的宁波GQY仅在半年后就因募集资金使用违规问题收到了宁波证监局《关于对宁波GQY视讯股份有限公司采取责令改正措施的决定》,这也导致了原保荐人张绍旭被更换。自去年4月30日以65元的发行价格上市至今,宁波GQY股价已然缩减至复权后的50.26元,破发率高达22.68%。

  招商证券保荐的“浩宁达”则是存在着业绩变脸的现象,经由胡晓和与蒋欣保荐的浩宁达在上市不久后的半年报业绩中爆出了与几千万元的净利润天壤之别的-74.91%净利润增长率。另外,两人保荐的“华平股份”虽未破发但也在2010年半年报业绩上变了脸,净利润降为-76.6%。曾被指“只签字不干活”的保荐代表人周凯也是来自招商证券,其去年8月份因在担任桂林三金药业首发项目保荐代表人期间未充分勤勉尽责,没有履行保荐工作的义务,被证监会处以12个月内不受理推荐的重罚。

  业内人士指出,按照现行的保荐制度,一旦过了规定的责任期限,保荐人对于其保荐企业的经营状况将不再负有责任。在缺乏严厉监督机制的前提下,保荐人与承销商对于上市企业的经营状况和发展前景进行“粉饰”的举动也并非罕见。但凡券商在保荐上市公司时,投资者通过公开资料能看到的都是诸如“高成长性”、“行业领先”、“高盈利水平”等褒奖的字眼,而对于公司的风险与瑕疵,则要么被保荐人一笔带过,要么被“粉饰”掩盖。

留言评论