十个案例九个“某” 消委会替谁说话

　　昨日，珠海市消委会在工商大厦召开新闻发布会，公布去年10大消费维权案例。（3月12日《珠江晚报》）

　　不过，此次公布的10大案例，读着让人心里堵得慌。从第一个案例“购样板房质量有问题”开始，说“马小姐2007年购买了某花园一套样板房”，消委会未提供商家名称，到最后，10大案例竟有9个在涉及侵权商家名称后面都是“某”单位。

　　珠海市消委会把侵权商家九成改称为“某”：“某花园”、“某建材公司”、“某旅游公司”、“金湾某游乐场”、“某中介公司”、“某快递公司”，唯一被点名的是一起旅游案例中涉及的南京市中国旅行社、深圳康辉旅行社和深圳市友谊之旅国际旅行社。看来，该市消委会坚持了“枪口对外”政策。

　　通报10大案件，却连作案者的名字都掩盖了，这种“公布”叫人百思不得其解。好比法院的判决书只宣布了罪行，却不知道罪犯的姓名。消委会不公布坑害消费者的商家，是出于对有关商家的怜悯？怕损害他们的声誉影响今后的生意？但对“恶人”的怜悯就是对“好人”的犯罪。已经坑害了消费者却没有被曝光的商家还可能 “贼心不死”，继续坑害百姓。而消费者也因为不知情，无法防范，还会继续受害。或是消委会怕得罪人？于是牺牲原则，维护关系，宁可得罪消费者，也要放它们一马？

　　消委会不公布坑害消费者案例的主体单位，不仅在逻辑上讲不通，也侵犯了消费者的知情权，还有违反《消法》之嫌。《消法》第三十二条规定，消委会的职能是“向消费者提供信息和咨询服务”、“对损害消费者合法权益的行为，通过大众传播媒介予以揭露、批评”。消委会隐姓埋名公布坑害消费者的典型案例，没有达到“揭露”的目的。

　　消委会连公布侵权商家的名单都不敢，还能代表消费者利益吗？ （殷国安）