两会日记委员热议“艰苦奋斗”

　　在3月12日上午经济界34组的讨论中，艰苦奋斗问题成为热点。

　　首先是有委员提出，我们现在仍处于社会主义初级阶段，要有历史唯物主义的基本态度，发展的路还很长，艰苦奋斗和奉献的精神不能丢。目前要注意毛主席说过的“一种倾向掩盖另一种倾向”问题。话音刚落，便有几位委员接连发言表示赞同。

　　但稍后，不同意见出现了。有委员说，你们强调的艰苦奋斗我怎么听不懂？当前的大方针是要扩大内需，提振消费，提升居民收入和劳动者收入的比重，提高国民经济中的消费率，那么让谁艰苦奋斗？是全民艰苦奋斗，还是一部分人艰苦奋斗？有的边远欠发达地方的人们安全饮水问题都未解决，让他们喝着污水就艰苦奋斗了？看看农民工吃什么、住什么，他们已经艰苦奋斗了，还要不要给他们涨工资？

　　于是，话题又延伸到“十二五”居民收入与GDP增长、工资水平与效率提高这两个“同步”的讨论。有的委员强调，“同步”了，也只是维持了现有的宏观分配比例，“超过”一些，才能使下降到过低的居民收入比重和工资收入比重有所上升。但问题马上也就来了，有委员说，企业主不会同意“超过”，即使“同步”，也不一定能被严格落实吧。

　　这些发言都给我不少启发，并使我按捺不住，也发了个言。我的叙述层次与前面讨论中的层次推展是正好相反的，先从“同步”问题说起，一直回追到最开始涉及的“艰苦奋斗”问题。

　　第一，当前和今后“十二五”规划期，要讲两个“同步”，着眼点是要遏制居民收入工资比重下滑趋势，也是贯彻中央已定的扩大内需、提振消费的方针，是服务于分配关系合理化和加快发展方式转变的。

　　第二，“同步”的要求可以覆盖“十二五”或更长一点的时间段，但并不能认为是一个恒久不变的方针，因为社会再生产中，较多情况下确有“生产资料优先增长”的客观要求，以适应资本有机构成的提高和为长远发展提供后劲。那么在具体指标上的表现，便会是GDP和劳动生产率的增长，应略快于居民收入和劳动者工资的增长。传统体制下曾把“生产资料优先增长说”推到极端，妨碍了劳动群众积极性的可持续发挥，但我们在理论框架上，也不能完全否定其合理的一面。

　　第三，阶段性的“同步”，指的是宏观指标，但并不能机械地套到微观层面，要求所有企业都严格同步，因为企业的生产经营战略策略中允许有、也必然会有扩张期，又加上企业有内部分配的自主权，“同步”在具体的企业，并不是一个可以一成不变套用的最优解，也没有政府强制施行的法律依据。政府还是要以经济手段为主，在政策和企业外部环境上加以引导，去争取这样的结果。

　　第四，“艰苦奋斗”是个好概念，但必须细致分析：其一，这是个动态的、相对的概念，当下的“艰苦”，并不代表物质条件上就一定要像长征中或上世纪60年代初困难时期那个样子，主要是指合理消费，反对浪费。其二，“艰苦奋斗”是个有针对性的概念，对公权机关、政府部门，要大力提倡厉行节约、艰苦奋斗，而对底层困难群众、弱势群体，则需要多送温暖，改善其境遇，这与艰苦奋斗是两码事；其三，这是个物质状态和精神状态相结合的概念，有的同志因工作需要西服革履，但没日没夜、长年“不受劳动法保护”地加班加点干事业，我觉得这也称得上是“艰苦奋斗”。

　　第五，目前收入分配和“艰苦奋斗”中的一大难题，是对民众的短期利益和长期利益如何合理、瞻前顾后地权衡。内在的人性取向，是谁都不想“艰苦”，老百姓必然讲“看得见、摸得着”的实惠和物质利益，但政治家、政府决策与管理部门在千方百计改善民生、回应眼前物质利益诉求的同时，还必须兼顾今后的长远利益、发展后劲即可持续性。还是陈云同志的话，一要吃饭，二要建设，顺序不能弄反，但分光吃净，国家也没有希望。当前一定要尽力而为改善民生，但也应注意他人教训：吊高胃口后不可持续的“民粹主义基础上的福利赶超”，使拉美数国痛失好局，掉入“中等收入陷阱”，我们不可重蹈覆辄，切忌持“分光国家储备”思维。

　　第六，与收入分配和艰苦奋斗问题相伴随的，还有一个社会成员的核心价值导向与信仰问题。令人痛心的“富士康N连跳”，原因复杂，但有一条：二代农民工在物质条件方面其实并不恶劣，但对于工作中的枯燥、少亲情、精神寂寞与压力等方面，承受力明显不足，感觉“艰苦”不堪，便无法坚持“奋斗”了——那么，必须看到这里折射着一代人信仰支撑力的缺失。过去的奋斗者也吃苦，但信仰在，现在我们普遍少吃苦了，但信仰的支柱却往往找不着了。这可能是中国社会今后必须解决的关键性大问题。

　　听了我这番议论，有的委员当即作出小结：蛋糕做大不容易，分好蛋糕更难；物质充裕不容易，精神充实更难。诚哉斯言！