珀金斯：中国实现人均收入一天两美元非常困难

　　由国务院发展研究中心主办的“中国发展高层论坛2011”于2011年3月19日-21日在北京钓鱼台举行。上图为美国哈佛大学教授德怀特-珀金斯。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 由国务院发展研究中心主办的“中国发展高层论坛2011”于2011年3月19日-21日在北京钓鱼台举行。上图为美国哈佛大学教授德怀特-珀金斯。

　　2011年03月19日中国发展高层论坛2011在钓鱼台国宾馆举行。以下为学术峰会中美国哈佛大学教授德怀特-珀金斯演讲实录：

　　德怀特·珀金斯：我是被后面加到这个环节来的，加的时间相对比较晚了。其实我准备要讨论一个话题，这个话题在过去一、两年我一直在非常努力的研究，就是要进一步的来了解中国这种非常特殊的GDP构成结构和含义，当然了，不仅是GDP的构成，还包括公共投资项目的影响，来考虑一下是否有其他的中国公共投资的替代用途？

　　现在中国的公共投资仅仅是用在一些特殊的领域，我们试图寻找的是能不能找到其他一些替代用途来帮助中国解决贫富悬殊，包括贫困的问题。这个问题我得向在座各位抱歉，因为我必须把这个话说在前面，因为我觉得真正的这种贫富分化问题是因为中国的居民收入在GDP中的比重在不断的下降，因为居民收入的增长率一直低于GDP的增长率。在中国绝大多数的没有什么技能的中国劳动力，他们的工资增长是非常缓慢的，尤其是农村地区，因为中国总体来说是一个劳动力过剩的国家。因此，他们的收入应该说在过去增长是非常缓慢的。尽管他们的工资在增长，但是相对于GDP增长来说是慢很多的。如果把中国和东亚很多国家的GDP进行一个比较的话，大家可以看到，其实虽然这些国家的GDP增长都是非常高速的，在这个表当中大家可以看到，在中国的改革初期，中国的居民消费在GDP当中的比重是非常低的，在这之后又不断的下降。可能现在处于一个持平的状态，当然我们还需要看一些更新的数据。但是大家可以看看韩国和日本。只有在台湾当中看到，它的消费占GDP的比重是上升的，日本和韩国基本上是持平的，其实像这些国家或者是经济体，他们的劳动过剩都已经结束了。

　　随着我们补充一些新的数据会发现，其实中国的一些工资数据在分析当中也很难真正的得以反映真实的现状或者是用起来比较困难。但是不管怎么说，我们将实际工资与GDP增长率比较的话，可以提出这样一个问题，也就是说，这样一个问题它是否会自我修正？它是不是会随着时间的推移像其他东亚国家一样自我的修正？比如说台湾就出现了居民消费的上升，要实现这样一点，我们必须要做非常主观的假设，也就是说这种消费的比重会自我的修正，会自我的改变。我们的假设是，居民的消费或者家庭消费可能每年增长10%，GDP如果说每年增长6%的话，大家会发现，最终家庭消费占GDP的比重将会上升到51.6%，这是未来十年的假设。当然这是一个非常主观的假设，我不知道对世界上其他国家这样一个假设是否适用？

　　在中国的这种情况，显然这样一个假设不太实际。即使中国家庭消费增长会出现，那么它的增长速度也会比较缓慢。这种居民消费在未来十年当中的增长可能会进一步的增加中国的总需求，从而替代一部分的投资需求。通过这样一个比较，大家可以看到，我们还需要进行多大程度的投资来以有足够的投资品促进中国的出口和进口。2009年的数据大家可以看到，当时人民币在中国总的投资是16万亿，我不知道这个数据是否是真实的，或者是2000年之后这些数字是否是正确的？不管怎么说，我们可以看到中国的投资的确是非常巨大的，这也是为什么使得中国现在成为世界上最大的钢铁、水泥以及玻璃这些产品的出口或者是供应国，中国事实上已经生产了全球将近一半或者是一半以上的水泥和钢铁。所以说到这个问题的时候，中国在这个方面也有很大的需求，中国有很大的基础建设需求，正如温总理在前一段时间所提的，要为低收入家庭，尤其是在城镇的这些低收入人群提供政府补贴的住房，以及包括建设更多的机场等等公共设施，所以这样一些投资还会继续的增长。

　　随着中国不断的、大范围的扩张政策，尤其是基础设施的扩张政策进一步落实，中国对于投资的需求还会上升。事实上中国的这种支出也成就了中国现在基本上属于世界一流的交通设施条件。

　　在这个背景之下，我想谈的是，中国是否有这样的能力？即使它有这样一个机制去做的话，也就是说让每一个中国人能够达到每天2美元收入这样一个水平。那么我们计算一下，如果实现这样一个生活水平的话，到底要有多大的投资？对于中国来说，当然中国面临着各种各样的问题，在中国这样一个国家，它的社会保障体制并不是很完善。因此，在这样一个背景下，要实现两美元一天也是非常困难的。但是我们做一个假设，如果要实现这样一个目标，我们需要进行多大的投入？如果说在中国农村的人均收入达到2美元一天，城镇更高一点的话，那么也许我们会需要5千亿人民币左右的投入，这个钱其实本身中国也是要花的，因为这个钱即使不花在增加农村收入的话，也会被花在其他的地方，对于这些贫困人口进行补贴。当然了，如果说我提出了比较像26万亿人民币这样一个投入的话，很多人听了可能会目瞪口呆，或者非常的吃惊。事实上这样一个钱，我们中国政府即使不通过这种直接的增收措施的话，也会花出去。如果说要提高城镇低收入人口收入的话，可能还需要花费1.7万亿的投入，当然这个投入并不是一年之内要投出去，而是一段时间之内要进行的投入。

　　所以，这些措施其实是通过对于所有具体的低收入人群进行收入的补贴或者是支持，具体的做法可能还得要更详细的去分析。美国也面临过类似的问题，所以我们在整个体系或者制度设置方面要专门做一些工作，比如说重庆、浙江等地方他们对于直接增加人民的收入也是想了很多的办法，比如说吉林省等等一些地方，他们也尽可能的在降低工人的购房支出。不管怎么说，这笔钱中国是付得起的。事实上，我们把很多的钱投在了投资，比如说钢铁产能的扩大上，把这笔钱直接投在老百姓收入增加上，得到的效果是一样的。

　　因此我们进行一个投资来源分析的话，可以发现，自募资金可以达到16万亿人民币，其他还有来自国家的预算、贷款、投资等等。刚才吴教授提到了，中国通过增发货币进行融资，其实我们还可以找到其他的方法来支持我刚才所说的投资。我觉得对于中国来说，作为一个经济体来说，它的投资规模是非常巨大的，它是有这个能力来做这样一个公共投资用途的。至于怎么做？可能还需要做一些具体的方法。

　　谢谢！