李会：大而化之的一房一价难有实效

　　文/本报记者 李会

　　国家发改委22日发布《商品房销售明码标价规定》，明令商品房销售要明码标价，实行一套一标价，标价后，可以自行降价，但涨价必须重新申报备案。

　　“一房一价”并不新鲜。2010年4月，北京、济南等地相继出台相关方案。但一年来的情况表明，这一政策对于房价升降并无影响。

　　事实上，仅通过在定价环节增强管理往往很难切中要害。例如，去年央视曝光了利润1300%的芦笋片，出厂价15.5元的药品，而相关部门对于该药的指导价却高达136元。由此看来，行业内问题不解决，甚至指导价本身都会出问题。

　　再回头看商品房一房一价。

　　笔者判断，地价高涨等问题不解决，凭这个措施不会改变价格升降的趋势。退一步说，想要有所作用，也绝不会是目前这个大而化之的政策所能做到的。

　　在我国，物价局的职能包括制止价格垄断、价格暴利等不正当竞争，那么如果实行商品房明码标价，就要对开发商定价的合理性一并审核，例如规定，与拿地价格对比，什么样的价格水平就属于暴利而不能通过；与此同时，《规定》要求商品房涨价需重新审核，那审核的标准是什么也应明确，什么样的涨价是合理的，什么样的涨价不合理，不能通过，而不仅仅是走个程序。

　　目前大而化之的《规定》造成的现状却是，为避免重新申报，开发商干脆把预期的涨幅一并算入定价中，而这甚至可能导致价格的提前上涨。