对称合理性是理解税负的关键

　　近日，一则关于“月入万元税负多少？”的热文引发高度关注，文章认为，月收入1万，要交14%个税，12%公积金，8%养老保险，4%医疗失业险，之后可支配收入为6200元，这些钱全部消费，需要为商品缴纳17%增值税，28%各种杂税，也就是说，最终缴税达到6600元之多。

　　坦率地说，该文可能在数字计算上有一点夸大，但是“数糙理不糙”，它的含义非常丰富，揭示出很多隐蔽易被人忽略的东西，甚至不带夸张地说，它可以成为建设公共社会的一种普及性的思想资源。

　　首先，它揭露出每个人都是真实的纳税人。长期以来，一种看法是低收入者没有纳税，因为他们的工资也许低于起征点。所以当国家调高个税起征点后，相当于对一部分人的生活是“免税”的。这是完全错误的，因为只要人们在社会中生活，即使收入再低，他只要消费就会不断地纳税，从自来水到牙膏，从馒头到公交车票，等等。所以说，穷人富人都是纳税人，他们会因缴税能力上有所差别，但是他们在属性上是平等的，他们支撑了国家。

　　其次，民众纳税的过程是一个让渡财产权利的过程，之所以存在这个过程，是因为一些公共品——例如国防、公共安全、道路等等公共品无法或者很难由私人部门建立起来（或者交易成本太高），于是政府成为公共品的组织者。纳税人缴税来提供财源，当然，纳税人有资格有动力时刻关心自己财产权让渡的情况。透明的预算、详细的支出和清晰的说明，是必备之义。

　　那么如何衡量纳税的对称合理性，最简单的方式就是看税收的“漏损”。我们知道世界上有些国家是高税收的，例如法国北欧等，有些国家是低税收的，例如美国新加坡等。但是会发现，民众的生活水平整体差异不大。高税收国家往往将高税收“返还”社会，形成所谓高福利。比如法国荷兰，各种均等性的家庭补贴、小孩上学基本免费，甚至每年还有旅游补贴。

　　相比高福利，美国和新加坡就要“寒酸”得多，但是他们也能做到将相对称于较低税收的福利，比如新加坡的组屋制度。于是，税负的关键在于政府如何使用税，而非收了多少税。一个国家收税1万，又以福利的方式返还给社会民众9000，漏损率是10%，另个国家税低，收税5000，返还4500，漏损率也是10%，漏损来自政府公务员体系在分配税资源的成本。

　　高税率对应高福利、低税率对应低福利，这是正常的，它们之间的差别主要是生产激励上面的。高税率高福利的国家其实是将高收入能力者的钱“转给”低收入能力者，这可能会影响高能力者创造财富的积极性，这就是所谓的拉弗曲线讨论的问题，但它不影响税的对称合理性。最奇怪的是，有的国家竟然高税收对应低福利，无疑，这个国家的漏损率太高了，非常不合理，它会助长政府不断干预经济、不断强化征税的积极性。

　　所以，我们认为，该热文并不单纯是一个呼吁减税的故事，而是让民众辨认出所有民众是属性相同的纳税人，民众需要给出税收支出透明而详细说法。民众应当理解税的合理对称性，多少福利对应多少税收，最大程度地防止漏损，而合理的税收就于其中确立了。