墓地不能采取价高者得的市场逻辑

　　清明节前，青岛、济南等地一些陵园表示将对超过20年使用期限的墓地续收管理费，成为舆论关注的热点。网络上，一则名为《雷人催款单：您的墓位已欠费》的网帖引发了网友共鸣。

　　房子买不起，墓地养不起，万一没有后人，将不知尸骨何存。从天价墓地到墓地续费，公众的神经再次被刺痛。

　　不过，墓地的使用期限以及续费问题，并非问题的关键。按民政部1992年出台的《公墓管理暂行办法》规定：经营性公墓的墓穴管理费一次性收取最长不得超过20年。类似这种墓地租用政策，在国外也有，例如，英国、丹麦、芬兰、瑞典、德国等大多数欧洲国家。

　　问题在于，国外的墓地租用，价格要比国内低廉得多。例如丹麦的阿瑟斯顿国家公墓，20年租期的价格相当于人民币不到4000元，当地每个家庭几乎都能轻松承受，即使有人支付不起墓地租金，政府也会妥善解决。每块墓地的管理费约合人民币2570元/年，并且属可选项目，墓主也可以不交，由自己负责维护整修墓地和绿化保养、修剪等。

　　而在国内，公墓的租用价格简直可以用天价来形容。昨日媒体报道说，长春一知名墓园一处豪华型墓地的价格高达288000元，相当于当地近45平方米的商品房价格，而在许多大城市，公墓动辄数万一平米已不罕见，并且价格只涨不跌，导致“抢墓”风气日盛。至于公墓的管理费用，也是强制收取，没有给民众任何的选择权。

　　中国的殡葬政策，最大的问题在于公益化不足，这是天价墓地和墓地续费的根源所在。《公墓管理暂行办法》所规定的“经营性公墓”政策，实在是一大败笔。公墓理当是一种公共服务，不应采取市场化经营。国外之所以有一些“高价墓地”，是因为这些墓地所占用的土地，是私人所有的。而在我国，土地都是公有的，允许企业用公有土地投资开发墓地经营，赚取惊人的垄断利润，这有悖基本的公共伦理。

　　有人肯定担忧，公墓若采取低收费政策，那会不会变相鼓励墓葬，导致土地资源的紧张。得承认，土地是不可再生的资源，为节约土地，倡导更简约、绿色殡葬方式理当是方向。但是，这不能成为公墓采取天价收费的理由，移风易俗是一个长期渐进的过程，不能说因为民众的观念一时难以改变，就用高收费的惩罚性政策。公墓作为稀缺的公共资源，分配确实是个难题，但不能采取“价高者得”的市场逻辑，而应采取更公平的分配方式。

　　未来的殡葬改革，殡葬管理定位不明和财政保障措施不足，是亟须解决的问题。殡葬改革，应明确一个方向：公墓应由政府投资，属于纯公益性事业，由政府或民间组织管理，企业不得介入，公墓收费标准由国家规定。我们注意到，2008年北京市“两会”期间，北京市人大代表、市民政局局长赵义曾透露，北京将推动公益性公墓建设，让大部分的市民在去世后不花一分钱，安置在公益性墓地里是北京市殡葬改革的一项目标（据《法制晚报》）。这无疑值得肯定。

　　此外，殡葬管理也应注重人性化，例如现在墓地20年到期没有续费，骨灰被取出集中安放，这在情感上着实令人难以接受，中国有亡者为大、慎终追远的传统，亡者不可轻易被打扰。墓地租赁期该有多长？期满后该如何解决？当有更人性化的解决方式，遵循基本的社会伦理。