本报关注 房价调控目标缘何成为涨价目标

　　李倩

　　记者李倩最近“诚意”一词几乎见诸于每篇关于房地产的文章，地方政府房价调控目标的“诚意”正在被全社会质疑。原因在于，至国务院要求的年度房价调控目标期限公布截止日———3月31日，按期公布了房价调控目标的城市，除北京市提出新建住房价格“稳中有降”外，绝大多数地方都是“涨”声一片，目标锁定在10%左右。或曰与经济增长涨幅挂钩，或曰与人均收入涨幅挂钩，而这些指标都是以上涨为目标，因此房价调控目标也就成了“涨价目标”。

　　以某市2011年度新建商品住房价格控制目标为例，该市“2011年新建商品住房价格控制目标为：涨幅低于全市年度经济发展目标和人均可支配收入增长速度，控制在10%以内”。按中国房地产指数系统数据，2010年12月，全国100个城市住宅平均价格以8564元/平方米计算，如果买一套70平方米的房子，至少需要60万元，房价涨10%是6万元，工资涨10%是1万元，剩下的5万元就成了新增加的负担。何况工资涨10%就能涨1万元的毕竟还是少数啊！调控岂不又走进了“越调越高”的怪圈。

　　既然房价调控目标最终还是继续上涨，各地出台的房价调控目标又何谈诚意？原本严肃的房价调控目标现在显然已成为极不严肃的数字游戏。调控目标变成涨价目标不仅令人感到失望，而且将直接影响老百姓对房价调控效果抱有的信心，很可能进一步助推市场对于房价上涨的预期。

　　目前来看，确定什么样的房价控制目标，体现着地方政府调控房价的诚意、决心，甚至发展路径的选择。正是一些地方在经济增长上过度依赖房地产行业，对降低房价才缺乏决心，只是迫于问责压力，才选择制定这样一个有应付之嫌的房价调控目标。地方政府应该把中央的刚性要求视作地方科学发展的一个“倒逼机制”，借此契机加快转变经济发展方式，减少城市对土地所产生的种种“利润”的依赖。此外，“新国八条”规定，各地根据“经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力”，确定新建住房价格控制目标。但从已公布的“控制目标”看，大部分只参照了前两项标准，有意无意地遗漏了“居民住房支付能力”的标准。而以当地GDP增幅或人均可支配收入增长速度作为房价调控目标的参照，实际上是以现有房价合理为基础，而对社会各界关于房价过高的呼声采取了漠视的态度。

　　尽管调控目标要取得全社会的认同很难，但不能忽视老百姓住房的支付能力，不能不反映老百姓的意见。有业内人士指出：“在制定房价调控目标时，鲜有听说哪个地方政府有一个科学、民主的决策过程。而一个关系到城市发展建设和重大民生问题的目标制定，却将最大的牵涉人群排斥在决策之外，这种诚意有多大就可想而知了”。

　　如果说，在当前房地产支柱产业地位、土地财政依赖症没有根本改变的情况下，要想让地方“降”下房价调控指标，会比较困难和纠结。但这绝不应该成为有些地方在落实中央要求、解决房价上涨过快问题上走走样子、“调而不控”的理由。3月29日晚，住房和城乡建设部发出通知，要求各地在确定年度新建住房价格控制目标时，要在本地区内听取社会意见，或根据意见酌情调整已发布的调控目标。此举被认为是主管部门对民意的积极回应，也让许多城市面临修改目标的尴尬。

　　事实上，遏制房价过快上涨趋势，甚至做到“稳中有降”，不是没有可能。去年以来，经过几番调控政策出台，房地产市场出现积极变化，投机、投资需求正在减少，保障房和中小户型的商品房的供应量正在加速上升，一些有利于房价回归合理区间的有利因素正在积累。“而现在，北京敢于提出让今年全市新建普通住房价格比2010年“稳中有降”的目标，从另一个角度也证明了这种可能性”。专家指出，说到底，确定合理的房价控制目标只是第一步。真心实意遏制房价过快上涨，就要切实落实中央和各地出台的一系列调控措施，抑制不合理的需求，增加供给总量，改善供给结构，规范市场秩序等，切实承担起促进房地产市场平稳健康发展的责任。