天价择校费：合理分配才是正道

　　■ 观点交锋

　　取消择校费是在空中画饼，解馋不解饥；承认择校费收取的现实合理性，探讨如何分配才是负责任的态度。

　　近日，京城近20所小学的“中间人开价”被曝光，从3万元至12万元不等。此事再次引发对择校费的强烈质疑，杨东平在《北京的天价择校费能够治理吗？》中提出，无需再讨论，首先要一刀切取消义务教育阶段各种“赞助费”、“捐资助学费”，以解决择校费问题。（4月9日《新京报》）

　　这么多年来，类似的观点除了赢得一片叫好声，一无所用。笔者觉得，只要收得合理、透明，花得公平、公正，与其空谈“取消择校费”，不如大大方方地收。这才是逐步解决择校费顽疾的可行之道。

　　为什么要收择校费？因为优质教育资源永远是稀缺资源，这是不分地域、发展阶段的世界性难题。中国有择校，欧美发达国家也有择校，北京名牌小学附近学区房屡创天价，纽约皇后区的学区房也是如此。不同的是，欧美名校的优质教育资源多为私有，北京的情况则要复杂很多。

　　我国优质教育资源的主体是“示范性幼儿园”、“示范性小学”、“示范性初中”和“示范性高中”，这些都是公有的，是建国以来长期形成的。

　　1949年以后，国家曾提出用有限的教育资源重点办好若干所中小学。如1953年，教育部确定了全国重点中学194所，约占当时全国中学数的4．4%。 1978年，教育部颁布《关于办好一批重点中小学试行方案》，要求在大中城市的市和区县两级举办重点学校，由此形成了国家级、部委级、省市级、地市级、县区级的重点学校系列。

　　由此看出，优质教育资源显然是全市投入，乃至全民投入的结果。北京很多名校的形成，历史上就是举全市之力办出来的。

　　全民投入优质教育资源产生的收益和额外的附加值，属于全市市民，理应在全体市民中分配。如何分配？考试选拔、行政安排和经济门槛，全世界通用的三种方式，也就是“分数择校”，“以权择校”和“以钱择校”。

　　“以钱择校”，看似唯利是图，首先被社会和绝大部分家长抛弃。“分数择校”最公平，但有违义务教育的基本原则，也逐渐被抛弃，但因其最公平，所以“屡禁不止”。剩下的只有“以权择校”，对稀缺资源的权力介入，必然带来寻租腐败。显然，这更糟糕。

　　所以，取消择校费是在空中画饼，解馋不解饥；承认择校费收取的现实合理性，探讨如何分配才是负责任的态度。

　　按照北京优质教育资源的特性，通过经济手段对富人和富校收取高昂择校费，再转移补贴穷人和穷校，是最可能实现教育均衡的手段。市民也能通过可见的、合理的规则，参与分享优质教育资源，而不是去寻找看不见的背后“黑手”。

　　择校费收取的关键是合理、透明。限定择校比例，避免过度择校；综合拟定择校费合理的区间，择校公开，避免暗箱操作。另一个关键是支出恰当，要统一纳入部门预算管理，每年交由人大审议，并将支出情况向社会公开。

　　□刘俊贵（学者）