王学进：染色馒头到底该由谁来查

　　王学进

　　12日媒体刚曝光“染色”馒头事件，当日上海就成立了由市政府领导为组长，质量技术监督、工商、公安等相关部门及部分上海市人大代表、政协委员组成的联合调查组，并立即责令染色馒头涉事企业停产整顿，责任人也已被控制。(新华网4月12日)

　　老套套了——每当媒体曝光一地的问题食品后，当地政府主要领导就会立即做出严厉批示，立即成立由工商、质量技术监督等监管部门组成的联合调查组着手调查，肇事企业也很快会得到处理，事态就这样毫无悬念地得到平息。但按下葫芦浮起瓢，“三聚氰胺”问题解决了，“瘦肉精”事件又爆发了，“染色馒头”事件解决了，难保紧接着不会出现其他食品安全事件。如此这般救火式头疼医头脚疼医脚的调查和处理方式，总是无法彻底解决中国的食品安全问题，问题到底出在哪儿呢？

　　对此，相关论者早就将深层原因大致归结为，一是部分企业主体内流淌的不是“道德血液”，他们根本不讲什么商业伦理和商业操守，二是现行分段监管的监管体制导致监管真空。这些分析都对，但忘记了很重要的一点，即事故曝光后，政府只满足于惩处肇事企业和商家，却往往放过了对监管部门的问责。在这几年各地处理的大大小小的食品安全事件中，很少看到有哪家监管部门受到严厉问责。

　　监管不严导致食品安全事件频发，这已成为社会共识。此次媒体曝光的“染色”馒头事件，典型地反映了当地监管部门的严重失职。报道中两处细节很能说明问题：迪亚天天工作人员告诉记者，验货时不检测色素，只检测大肠杆菌、细菌总数。事实上，连大肠杆菌也不检测，在卸完馒头后，工作人员只核对数量，随后就交接手续；为逃避工商部门的检查，每到抽查时，公司不让检查人员进车间，只把“东西”(应为没问题的“样品”馒头)送到办公室让他们检测。正是当地监管部门的不作为，给无良企业提供了制造问题食品的空隙和便利。

　　可明明应该被问责的单位和责任人，却能堂而皇之地进入联合调查组，由被问责对象成为问责主体。就拿此次上海联合调查组来说，本该成为问责对象的质量技术监督、工商等监管部门居然成了问责主体——也许进入调查组的人员本身不是直接责任人，但不能说没有间接责任，至少负有对下属监管部门领导、督查不力的责任吧！

　　别以为此番联合调查组雷厉风行、重拳出击，就能从根本上解决食品安全问题，如果此番整治与此前各地的整治方向和办法一模一样，只处罚盛禄公司分公司，不对当地食品监管部门和具体监管人员予以重罚严处，则其效果会非常有限。如真想落实韩正市长彻查此案的批示精神，就请改组现在的联合调查组，由工商、质量技术监督的人员做技术性的顾问，在保留现有公安、人大代表和政协委员的同时，建议吸收纪检、消费者协会等民间团体和市民代表进入调查组，如此，才能保证调查的公正、客观，不徇私情。