《纽约时报》专栏作家：美国应该提高税收

　　导语：《纽约时报》知名专栏作家尼古拉斯-克利斯多夫(Nicholas D. Kristof)撰文表示，美国现在最需要、也最应该做的就是提高税收。尽管该问题比较难以启齿，但若能实行，它可能比削减支出更加有效，未来5年可能解决掉美国近四分之三的预算赤字。

　　奥巴马总统在周三的演讲中勇敢地面对了一个比性或空虚更难在公众面前启齿的话题：即，美国需要更高的税收。

　　这一丑陋的事实一直笼罩着预算论战，但大多数政客都选择了逃避。奥巴马的演讲非常之好，不仅因为它的内容，也因为他没有侮辱我们的智商。

　　今天的预算烂摊子不是三言两语就能解释清楚的，但我们应该记得，上次我们的预算出现盈余是在克林顿政府时期。这暗示我们，解决我们当前困境的一个明智的做法是，恢复到与克林顿政府时期差不多的税率水平。仅这一步，就足以解决我们未来约五年内四分之三的赤字。

　　荒谬的是，最能清楚地表明美国需要增税的，竟然是共和党的预算提案。共和党人提议的支出削减，远远超出了公众可能接受的额度——甚至还要废除联邦老年医疗保险(Medicare)计划；此外，它还依赖一系列不仅仅是美好、已经可以说是天方夜谭的经济假设。

　　不过，即便如此，共和党人的计划还是让我们知道了，直到本世纪30年代预算赤字仍将持续。总而言之，我们无法通过大幅削减支出来巩固财政。我们需要更多的收入。

　　我要称赞奥巴马总统，因为他在他的演讲中大胆道出了真相——即使他仅仅关注的是对最富裕的人群增税。我还认为，他说我们需要削减支出——包括国防预算——也是对的。奥巴马并没有说包括国防预算，但美国国防支出几乎占了全球国防支出的一半。

　　依我之见，最近的预算讨论中存在三个谬论：

　　一、共和党人是负责任的财政管家，正努力给美国打造坚实的财政基础。

　　事实上，无论是共和党、还是民主党，都极其地不负责任，但也存在周期。民主党在上世纪60年代更为不负责任，七八十年代两党半斤八两，自此以后，共和党人做事一直不计后果。

　　在克林顿政府开始偿还美国债务后，共和党人通过了《布什减税法案》，发动了花费数万亿美元的伊拉克战争，批准了一项没有储备基金的处方药保险计划——所有都是依赖向中国借钱。当时的副总统切尼(Dick Cheney)轻蔑地说道：“赤字无关紧要。”

　　共和党这段借钱花的历史，使得他们如今声称赤字是唯一紧要的事、并呼吁大幅削减支出显得极为荒唐可笑。据美国“预算政策中心”(The Center on Budget and Policy Priorities)数据显示，他们削减的支出中，有三分之二将危及低收入与中等收入的美国人。事实上，为了支付主要面向最富有人群的减税的费用，共和党人将捣毁联邦老年医疗保险计划，砍掉就业项目、家庭规划与大学奖学金。如此一来，联邦政策不仅不会扩大机遇，反倒会抑制机遇。

　　二、低税率对激励经济增长至关重要：增税将抑制经济增长。

　　的确，一般来说，增税往往会减少激励。但鉴于其它更重要的因素，它的效应似乎微乎其微。

　　上世纪50年代，当边际税率达到超过90%的峰值水平时，美国人真的更加懒惰吗？像马萨诸塞州这类高税率州的人民，真的比佛罗里达这类根本无个人收入税州的人民，更游手好闲吗？

　　增税还会传递谨慎的信号、从而刺激经济增长。在克林顿1993年提高税收之后，就出现了一个高增长的黄金时期；而布什减税之后，出现的却是一个一蹶不振的经济。

　　三、我们承担不起联邦老年医疗保险计划。

　　的确，美国面临医疗成本迅速攀升这样一个基本问题。但共和党人的计划并没有提出什么真正的解决方案，来解决医疗支出问题，而仅仅是停止支付账单。事实上，联邦老年医疗保险计划比私人医疗保险要便宜。所以，共和党人的计划可能只会增加医疗支出，而非抑制。

　　真正的挑战是控制医疗成本上扬。没有人知道应如何做，但奥巴马医疗法案正在试验一些似乎可行的想法。这其中包括对哪些手续有用、哪些无用的缜密的研究。

　　随着婴儿潮一代变老、需要社会保险与养老医疗保险，逃避已经不再行得通。我们需要对面前的痛苦旅程来一个坦诚的全国性的大讨论。鉴于我不是政客，让我明确、大声地提议：提高我的税收吧！(译者/宛如)