基金法修改 监管要厘清

　　作者：李辉

　　《基金法》修改草案目前仍处在征求意见阶段，相关各方仍未达成共识。

　　日前，本次基金法修改小组组长，原央行副行长、人大财经委副主任吴晓灵(专栏)透露，监管原则和分工成为证监会、银监会、保监会以及国家发改委等监管部门纠结的核心问题之一。

　　吴晓灵表示，修订小组认为，证券基金是金融投资工具。因此，属于资本市场投资工具的基金，应由证监会监管；银行、保险发起的公募基金，由证监会监管；私募基金由银监会、保监会监管。而享受国家优惠政策的基金、牵涉到社保的基金、政府产业引导基金，由于用到了政府和财政的资源，都要到发改委去备案。

　　明确管理和监管权限、梳理各方关系，无疑是本次基金法修改的重要内容。此前数年，混乱的监管已经给市场造成了一定的负面影响。在只顾自己部门利益的狭隘心态下，证监会、银监会等各自为政，互相掣肘，不仅使得很多监管未能到位，而且影响了基金甚至资产管理行业的发展。

　　比如已经暂停开户一年多的阳光私募的信托账户，按照现行的监管机制，阳光私募因为和信托公司合作，应归属银监会管辖；但是信托开炒股账户，又在证监会的权力范围之内。其结果就是，证监会自2010年停止信托新开户之后，至今未能放行，亦导致多余的信托账户价格高达数百万，产生无谓的寻租。

　　事实上，监管是一项技术活，把权力揽到手里只是开始，如何把监管落实到位，使之规范发展，才是权力的题中之义。比如银监会对其管辖的阳光私募基金，监管并不到位。

　　用吴晓灵的说法，仍未脱离旧的监管窠臼。尽管提出了把投资资本市场的公募基金都归属证监会管辖，但是把私募基金留给了银监会和保监会。记者认为这种划分存在模糊之处：过于看重产品所处的机构，而忽视了产品本身的属性。摩根士丹利华鑫基金总经理于华日前提出一个观点：在基金法修改中，应该明确是按照产品监管还是按照机构监管。他认为按照产品监管可以解决很多划界不清的问题。

　　对此记者深表赞同。由于机构本身业务的复杂性，涉及的市场是多层次的，相应的主管部门很容易监管不到位，但是其他机构又不能越权，导致监管真空。以鱼龙混杂的私募为例，操作上不乏违规违法之处，但是因为没有机构牵头监管，导致这些年一直处于混沌状态。

　　而如果按照产品管理的逻辑，不管什么机构发的产品，只要涉及到特定领域的投资，就应该由这个领域的主管机构来管理。比如银行发的证券投资产品，可以由证监会管理，因为其是二级市场最对口的监管机构。

　　中国资本市场发展数十年，已经经历了太多的丑恶，隐藏了太多的阴暗面，权力和金钱的结盟已如跗骨之蛆，成为这个市场最可怕最可恨的东西。其原因正是制度的模糊，监管机构的阙如，不能把各种纸面规定落实到位，在推诿中越走越远。

　　基金法修改数年一次，我们应该珍惜这个机会，各个涉及到的部门应该本着解决问题的态度来对待，着眼资本市场长远的大局，而不是囿于各自那点利益，争来争去，千万不要在扯皮中延误战机。

　　中国经营报微博：http://weibo.com/chinabusinessjournal