时评：红十字会不妨晒晒工作业务经费

　　上海市红十字会通报“卢湾红十字会高额餐饮费”调查及处理情况，称该资金开支渠道为为卢湾红十字会工作业务经费，非救灾救助款。由于本次活动消费水平明显高于人均150元的标准，有关部门已经责成对超过公务接待标准部分的7309元人民币由个人承担，予以退回，目前超标款项已经全部退回。上海市红十字会决定，向全市红十字系统通报批评卢湾区红十字会在公务接待活动中铺张浪费现象。(4月16日《东方网》)

　　“卢湾红十字会高额餐饮费”原来系“公务接待”，这早在人们的意料之中。这年头，有哪次公款吃喝不是“工作需要”呢；这年头，“老子查儿子”又有哪一次不是大事化小、小事化了呢。一大帮子人山吃海喝，最终仅仅是个人承担费用(并且仅仅是超标部分)，也太轻巧了吧？这还是被曝光了，如果不被曝光岂非“吃了也白吃”？类似的“超标接待”是“个别现象”，还是已成“惯例”？这回被曝光了，以前没被曝光的又有多少？如此处理力度，到底是在查处不正之风，还是在鼓励丑陋现象？！

　　红十字会的运营也需要成本，当然也应该有“工作业务经费”。可问题是，这所谓的“工作业务经费”究竟是多少，又是如何管理的？当中是否存在奢侈浪费、管理不透明等问题？红十字会的通报无意中透露了一个数字：该会的“公务接待”标准为“人均150元”。显然，这并非一个小数字，以每次参与接待的人员为10人计算，一次接待的花费便高达1500元，相当于一个普通劳动者一个月的收入了！这么高的标准是谁规定的？又有何依据呢？

　　近年来，社会各界对慈善机构的透明度和公信力的质疑屡有发生。去年年底，中民慈善捐助信息中心发布了《2010年度中国慈善透明报告》。这份报告在对中国慈善信息披露状况进行梳理和分析时指出，目前在中国，对于捐赠人和社会公众非常关注的慈善款物用途、项目实施效果的信息，慈善组织的披露情况非常不乐观。调查同时显示，九成社会公众对慈善信息公开满意度偏低。慈善信息不透明阻碍中国慈善业前进步伐，这一点已经被业内所充分认识，但至今并未有太大改观。或许，这仍是因为“中国国情”和“条件不成熟”造成的？

　　而在那些发达国家，则不存在类似问题。在美国，任何公民都可提出对慈善机构查账。而作为欧洲慈善业最为发达的国家，英国的新《慈善法》明确规定，公众中的任何成员只要交付一定合理的费用，就有权获得慈善组织的年度账目和财务报告。对于那些公益性非营利组织来说，公众对其信息披露的要求不亚于上市公司。――他山之石、可以攻玉，别人已经有了非常科学合理的管理方式，我们为何不采取“拿来主义”，还非要趴在河里“摸石头”呢？

　　西方国家有着成熟的慈善文化，更有着发达的慈善机构和完善的配套制度，公众不必担心自己的善款不能被善用。而这些正是中国所欠缺的。我的捐款有多少真正用到了需要帮助的人身上？到底有多少比例的善款支付了相关机构的巨额“管理费”和“工作业务经费”？拿到善款，相关地方是全部用在了老百姓身上，还是兴高采烈地采购豪华越野车去了？这些问题不彻底解决，中国的慈善事业就不可能步入良性轨道。基于此，红十字会是否应该以此次“天价餐费”事件为契机，面向社会晒一晒自己的“工作业务经费”，做一回“第一个吃螃蟹的人”呢？