评论：个税理应就是一个贵族税

　　个税理应就是一个“贵族税”

　　苏文洋

　　今天是个好日子。

　　亿万中国人民翘首以盼的个税调整方案，由全国人大常委会进行初次审议。我们期待个税起征点提高到5000元，调整为3000元也比较高兴。

　　当然，财政部门不希望提高到5000元，即使是3000元也是“勉为其难”。去年12月，财政部财政科学研究所所长贾康(微博专栏)公开表示，如果其他条件不改变而只是单纯提高(个税)免征额，将是很坏的结果。

　　同样的意思，财政部副部长廖晓军在全国两会接受记者采访时曾表示，个税免征额提得越高，对富人越有利；提高免征额，低收入群体只会减少几十元的税款，而高收入群体减少的税费，将随之大大提高。我在去年12月24日今日快评专栏，以《谁要求你“单纯提高免征额”了》为题，对上述言论作了回应。

　　“青山遮不住，毕竟东流去”。在国务院顺应民意，强力推进个税改革的大势所趋面前，对贾康先生而言“将是很坏的结果”就要变成对广大工薪阶层“将是很好的结果”。至于是否改变了其他条件，还是单纯提高免征额，我们很快就可以知道了。

　　三天前的4月17日上午，财政部副部长王军在上海透露，有调查显示70%的人士认为上调到3000元起征点还不够，30%认为不能再高了。他说，个税是对全国约3亿工作人口中月收入2000元以上的人征收，如果以2000元为起征点则有28%的人需缴税；如果由2000元调整为3000元，纳税人口将减少到税基人口的12%，也就是减少4800万人。但是，如果提高到5000元，则只有3%的人纳税。若只有3%缴税，这就使得个税成为贵族税，这个税存在的意义就不大了。他认为虽然确实应该减税，但也要注意到我国目前社保资金需求量巨大，毕竟需要缴税的人整体还是要比需要救助和补贴的人过得好。王副部长“抢”在人大常委会审议个税调整方案之前讲这一番话，显然不是无的放矢，而是向与会审议者发出明确的“暗示”，只有调整到3000元才是适当的，调整到5000元“这个税存在的意义就不大了”。

　　3亿工作人口中，月收入超过2000元的工作人口才占28%。72%的工作人口月收入不到2000元，看来绝大多数中国人的收入确实够低的。我们总看统计局报告每年城镇居民收入增长百分之十几，持续增长了几十年，居然3亿工作人口还有2亿多人月收入在2000元以下呢。你相信财政部的数据，还是相信统计局的数据？收入2000元到3000元之间的工作人口有4800万，也算是一个庞大的队伍了。

　　假如收入5000元以上在中国就算“贵族”，那么，不能说是“没落的贵族”，只能说是“可怜的贵族”。三口之家，一个人收入五千元，倘若一人失业，有一个孩子，这样的“贵族家庭”说起来不可笑吗？

　　就依照如果提高到5000元只有3%的人纳税是“贵族税”的说法，这个税收存在的意义就真的不大了吗？我们有些同志凡事喜欢与美国比，美国今年的税收政策是：占美国总人口约2%的，年收入逾100万美元的百万富翁们纳税，包括中产在内的98%的中低收入者免税，其目的是缩小贫富差别。(详见2010年12月17日中国青年报)人家2%都有意义，我们3%怎么反倒没意义了？难道说我们的意义是建立在多向穷人收税的基础上吗？

　　个税理应就是一个“贵族税”。我国1986年颁布《个人收入调节税暂行条例》，“调节”的对象是高收入，不是让你把低收入“调节”得更低。向那些年收入十万、百万、千万的人群多收点，放那些年收入六万以下(月收入5000元)的人群一马，让他们喘口气，过上稍微宽松一点的好日子不行吗？去年6月23日，我曾写过《税收返还企业高管也是“缴械”》，话题来自新华社报道审计署查出2009年7省、59地向企业减免、返还125.73亿元税收；4省、10地向两万多名高管返还个人所得税4.63亿元。我们的税收思路是，让我少收穷人的，我偏要多收；让我多收富人的，我偏要返还回去。不让我收5000元以下的，我连收5000以上的“贵族税”都觉得没意思，甚至“这个税存在的意义就不大了”。这是什么逻辑呢？