秦淮川：还有比个税起征点更重要的问题

　　□秦淮川

　　一个穷人家只有一个人工作，本来一个人养一家就已困难，还要征税，显然就会使贫困之家雪上加霜；即便把个税起征点提升到8000元，如果不减间接税，国人的税负依然沉重；与发达国家相比，我国征税成本高得令人瞠目结舌，成本为何如此之高，都用在哪里了……

　　十一届全国人大常委会第二十次会议20日审议个人所得税法修正案草案。本次修改个人所得税法的主要目的是减轻中低收入者税收负担，加大税收调节收入分配力度。中国财政部部长谢旭人(专栏)在会上表示，草案拟将工资薪金减除费用标准(个人所得税免征额)由现行的每月2000元提高到每月3000元。(4月20日中国新闻网)

　　一谈个税改革，必谈起征点(免征额)；一谈起征点，必谈幅度提升几何，这仿佛成了不少人的思维惯性。更有调查显示，70%的人觉得目前确定3000元的个税起征点还是比较低。不少人期待起征点应调至5000元，甚至8000元，在这种语境中，突然传出个税起征点拟提至每月3000元的消息，不免又是一番喧哗与骚动。

　　应该说，起征点不是不重要，但提升起征点绝不是个税改革的全部。除了关注个税起征点，我们更应该关注与个税相关的其他命题。

　　比如，个税应从分向征收向综合征收转变。所谓综合征收，即，以一家人为单位计算征收。比如一个穷人家只有一个人工作，一个人按照3000块钱要纳税。但按三个人算，他将来就可以纳更少的税或者不纳税。众所周知，我国个税现状备受舆论诟病，主要表现在两方面，一是起征点过低，二就是一刀切，即分向征收，而不是按家庭为单位征收，此举的弊端在于，一个穷人家只有一个人工作，本来一个人养一家就已困难，还要征税，显然就会使贫困之家雪上加霜。同时，有学者建议，个税应指数化，不妨与CPI挂钩，实行半年一调，这一建议颇富建设性，值得一试。

　　再比如，通过减税还富于民、藏富于民。一般来说，税分为两种，一种是直接税，另一种是间接税。像个税、房产税等等，都是直接税；而间接税则更多，比如，消费税、营业税、增值税……数字显示，我国税收的70%，来自增值税、进口税、营业税、消费税这几项间接税。换言之，一谈到减税，大家都把眼睛盯在直接税，比如个税身上。实际上，即便把个税起征点提升到8000元，如果不减间接税，国人的税负依然沉重！

　　还比如，如何回归个税本意。个税被称为“罗宾汉税”，该制度设计的初衷就是“劫富济贫”，从而达到维护社会公平的目标。美国的个税就很能体现这一本意。据报道，2006年，平均年收入逾36万美元的富裕家庭，缴付了美国联邦政府个税总收入的73%。当然，我国也正在关注高收入者的纳税情况，日前国家税务总局表示，不日将正式下发通知，要求切实加强高收入者个人所得税征管。这当然好，但需追问的是，税收增加了，能否用之于民？

　　一个不争的事实是，这是一个税感时代，公民的权利意识蓬勃兴起。学者秋风说：人民纳税是用于购买政府提供的公共服务和公共品。然而，有些时候，纳税人并没有得到相应的公共服务和公共品，即取之于民的税收，并没有用之于民。诚然，如果不把税金的流向说清楚，就是对纳税人不尊重的表现，纳税人就不能确定纳税钱使用得是否合理。去年11月，国家税务总局发布的“关于纳税人权利与义务的公告”称，纳税人依法享有：知情权、保密权、税收监督权、纳税申报方式选择权、申请延期申报权等权利。这是一大进步，但如何细致入微、丝丝入扣地落实，任重道远。

　　此外，不容回避的是，我国个税征收成本过高，据报道，美国、西班牙、爱尔兰等国的征税成本不足1%，英国、新西兰、澳大利亚、加拿大、日本、荷兰等国的征税成本在1%~2%。但我国的官方征税成本就高达4.73%，一些个案调查，甚至显示有关征税成本在10%以上。这一数据令人瞠目结舌，试问，成本为何如此之高，都用在哪里了？

　　一言以蔽之，莫让免征额遮蔽了其他税收真问题。