政府对农产品价格不应“管涨不管跌”

　　[世华财讯]在农业各种成本都在不断上涨的当下，农作物价格的上涨本在情理之中。但政府所应做的是调整产业结构、降低中间成本、通过增加补贴来鼓励农民提供低价商品，而不是坐视暴涨伤害市民、暴跌伤害农民。

　　燕赵都市报4月21日发表赵志疆的评论文章称，“一瓶矿泉水的钱就能买6棵卷心菜！”对于济南市历城区唐王镇的菜农来讲，这无疑是一场“灾难”。当种植卷心菜的农民正值收获时，却传来了令人惋惜的消息。39岁村民韩进去年养羊赔了一万，今年又遇菜贱不堪重压他选择了自杀。几亩卷心菜、一万块钱，对这个负债累累的农村家庭，成了足以致命的数字。

　　遍览各地，类似菜贱伤农的事件屡有发生，仅近日见诸报端的就有多例。这些丰收了的农民脸上没有丝毫喜悦，经历过长时间的辛勤劳作，谁能想到收获的竟是无尽的烦恼——眼前的这一幕幕场景，很自然使人联想起叶圣陶笔下名篇《多收了三五斗》，不由得为之一声长叹。

　　分析此类事件，有人习惯性归咎于运输渠道不畅以及农民政策意识不强，实际情况却未必尽然。仅以此次菜贱伤农事件为例，这些蔬菜种植地距离济南市区并不算远，丰收的蔬菜为什么没能及时摆上超市的货架？答案或许在于，居民的蔬菜需求是有限的，充分的市场竞争不仅使价格公开透明而且最大限度挤出了价格“水分”——在运输成本、人力成本居高不下的前提下，任何不具备价格优势的产品都可能出局，即使近在咫尺也会被“扫地出门”。

　　至于对相关政策调控的反应迟钝，更是菜农难以承受之重。与其他工业品相比，农产品生产周期长、见效慢，不可能及时因政策调控作出调整，即使市场发生突然变化可能导致亏损，农民也不可能改弦更张。同样是因为生产周期长，农产品上市价格往往具有明显的滞后性——正在上市销售的农产品，其价格早在播种之时就已由供求关系所确定。价格暴涨往往意味着供不应求，随之而来的多是大面积种植所导致的价格跳水，无需价格打压，农产品价格也会自然滑落；反之，农作物价格上涨之时价格打压的对象，正是上一轮大面积亏损之后的产物。如此往复，种植农产品岂非成了稳赔不赚的买卖？

　　遥想去年农作物价格高企之时，游资炒作之声不绝于耳，以至于此番菜贱伤农后有网友调侃“请游资来帮帮菜农”。实际上，在农产品这样需求庞大、竞争充分且分散性经营的消费品领域，任何民间资本都很难有实力炒作得起来，至于垄断生财更是痴人说梦。退一步说，即使少数人企图从中分一杯羹，农产品自身的价格调整机制也足以结结实实给其上一课——日前媒体曝光的山东商人囤积大白菜血本无归即是一例。

　　所谓游资炒作论，更多还是为呼吁政府强力干预农产品价格正名，由此引出的问题是，面对农产品价格波动，政府究竟是否应该动用那只“无形的手”，或者说，这只“手”应该伸向何处？令人遗憾的是，公众早已习惯了行政手段干预涨价，而很少见到干预价格“跳水”，两相对比，一以贯之的是抑制农产品价格以稳定物价的传统思路。在农业人力成本、农资价格、物流成本都在不断上涨的当下，农作物价格的上涨本在情理之中，当然，这并不意味着政府那只“无形的手”应该袖手旁观——政府所应做的是调整产业结构、降低中间成本、通过增加补贴来鼓励农民提供低价商品，而不是坐视暴涨伤害市民、暴跌伤害农民。

　　赵志疆表示，如果将此番菜贱伤农视为一个沉痛的教训，希望这起极端事例能引起制度性的反思和重视，从而以更加持久的政策帮扶呵护农民孱弱的权益，不要因“管涨不管跌”给人留下专捏软柿子的嫌疑。

　　(子云 编辑)