一茶一坐加盟商纠纷案今宣判 需负管理责任

　　4月25日 上海一茶一坐餐饮公司与加盟商法律纠纷案件今日有了初步判决结果，上海市第二人民法院今日判决马英公司起诉一茶一坐的多项条目，包括返还加盟金，返还法人章，返还代付款、相关人员培训、工作人员数量不明、虚报装潢工程款、虚报办公设备费的问题，法院均不支持予以驳回。

　　腾讯财经获得的判决结果显示：首先，法院判决马英公司向一茶一坐支付包括垫付款、加盟权利金、管理服务费共计77万；其次，在嵩山店停业后，尚余部分资产，包括保证金、应收茶卡押金等，另有部分嵩山店固定资产、低值易耗品折价款、食材款，为降低加盟商损失，妥善运用资源，一茶一坐公司将此部分折旧收回，共计价值50万元；最后，一茶一坐由于部分管理疏忽，就存在未对供应商提供发票进行审核，以及在口头告知马英公司嵩山店亏损事实后，未按约召开经营月会，与马英公司商讨对策，上述过错是造成马英公司经营损失的原因之一，法院判决一茶一坐公司在经营管理嵩山店过程中，存在 部分的管理疏失，需补偿马英公司部分经济损失。

　　对于上述判决结果，一茶一坐餐饮公司代理律师白孝甫对腾讯财经回应称，对于本次宣判的结果基本认同，但是在未来还有可能提出上诉。白孝甫表示，一茶一坐一直以来都是按照直营店管理的标准来执行的，虽然造成了加盟店的亏损，但他们并没有责任。其中对于法院判决的“平日与马英沟通不畅、管理不精细”的条款，白孝甫个人表示不认可。他认为，一茶一坐一直是以标准执行管理，并不存在沟通不畅的情况。因此，他表示在未来不排除有上诉的可能。

　　同时他向腾讯财经透露，有关一茶一坐另外相类似的两起诉讼案件均已经达成庭外和解，还有一起正在审理中，他认为这样的案件都是因为经营亏损而引发的诉讼；白向腾讯财经强调，一茶一坐一直是真实、合法有效管理执行的企业。

　　本次法庭宣判的马英一案，缘起于2006年初。据一茶一坐CEO林盛智对腾讯财经介绍，马英曾经是一茶一坐的储备干部。在当年2月6日，马英已经与出租商先签付了房租的租赁合同，在此后马英找到一茶一坐要求加盟，因为如果不让其加盟，前面租下的店铺就会造成亏损，因此在2006年的2月13日，双方签署了这样一个直接特许经营合同和还有委托管理合同。

　　合同签署后，马英先后将近300万元资金交与对方，由一茶一坐动用上述资金，为加盟店办理开业的各类证照、手续，并进行店铺的装修和设备采购。之后，由于经营不善，该店长期亏损。2008年12月，“一茶一坐”从嵩山路79号的加盟店内撤出了所有管理团队，并将营业场所关闭。之后一茶一坐向法院起诉称，加盟商违反了加盟合同，请求法院判决合同终止，还要加盟商返还该公司在受托管理该加盟店期间，代为垫支的各类费用。

　　为了应诉，马英聘请了律师调查加盟店的运作细节，马英方面发现“嵩山店被一茶一坐实际掌管经营大权期间，该店的很多费用用得不明不白。”于是，马英就此提起反诉，不但要求一茶一坐返还被其强行占有的工商、财税手续和公章，还提出了总值超过510万元的各项索赔。

　　此前，有媒体报道引述虹口工商部门提供的资料显示，上海一茶一坐餐饮有限公司自2002年成立后，曾连续6年经营亏损，累计亏损额高达3835万余元。但在该公司“2010年就能在纳斯达克上市”的宣传下，不少投资者被“诱骗”成为了该品牌的加盟商。

　　对此，上海一茶一坐餐饮公司CEO林盛智对腾讯财经表示：其实一茶一坐100家门店中有75%是直营店，尤其在这两三年其加盟店开出来的成功率非常高，是因为他们在吸取以往的教训的基础上，在加盟店评估上面要求逐渐增高。一茶一坐公司是否要整体要上市，跟做不做加盟店没有直接关系。

　　他表示：“一茶一坐通过几轮融资，我们每次融资都上千万美金，在资金问题我们是非常乐观的，美国的很多基金投资我们投了很多钱，一茶一坐的亏损，不是单店铺说做得不好造成的亏损，我们有非常多的店，盈利非常好。只是一个连锁的店的发展，我们必须要能管理全国的规模，我们也必须要在全国的物流系统，跟管理系统能够深化。所以我们每年的费用非常得高，总部的费用非常得高”，“一茶一坐在三年前已经开始实现盈利了，虽然2008年是金融风暴，我们2009年就实现盈利了，这是连锁店经营的一种模型，如果说他们经过审计调查，说我们大量亏损，我们来诱骗加盟店，这个都是后话，前话是为什么加盟一茶一坐，加盟商是因为定看到我们有很多店很赚钱，才会来加盟。”

　　此外，关于此案中暴露的假发票问题，林盛智慧也做了解释和表态：在此前，一茶一坐供应商在给其供货以后，开了不正规的发票，供应商从市面上买的假发票来冲抵，“但是这个案子也是官司打到一半的时候，我们才发现她有的发票是假的。而一茶一坐的财务人员在做账的过程中并没发现这个问题，这是一茶一坐方面的疏失，”“但是马英在诉讼中说所有假发票的内容都是没有进货，是一茶一坐找了假发票来讹诈账她的钱，这个部分已经在法院诉讼的举证中得到的确定，一茶一坐与加盟商的交易真实存在，但是对于发票的管理一茶一坐存在疏忽。”（赵磊 钱谊娟 发自上海）