克鲁格曼：银行家的春天

　　导语：《纽约时报》专栏作家、前诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼认为，共和党人玩了偷梁换柱的把戏。去年在中期选举中竭力反对救助银行，如今却在为银行谋取福利。如果没有限制金融危机发生频率及规模的监管，加上能够让政府在救助成为必要时能够达成一项好协议的规则，那危机以及类似救助将再次重演。

　　去年，共和党人在两场引人注目的选战中获得了胜利，并向我们展示了什么叫做“钓饵——偷梁换柱”法。联邦医疗保险(Medicare)最为显而易见——曾经指责“死亡专家组”(Death Panels) 的人，如今却在试图破坏整个计划。另一个则是金融改革。

　　你可能还记得，共和党人曾经竭力反对救助银行。他们成功地让多数选民相信，布什(Bush )政府提出并通过的非常不受欢迎的救助法案，是在奥巴马监督下成为法律的。

　　而如今，他们正竭尽全力确保未来推出更大的救助方案。

　　那么，什么可以对未来的救助方案起到限制作用？声明我们永远不会再这么做并非答案：如果出现金融动荡，坐视银行像多米诺骨牌一样垮台并非一种好的选择。毕竟，1931年决策者曾这样做过，结果便是银行危机将仅仅的经济不景气变成了一场“大萧条(Great Depression)”。

　　而且我们不要忘记，当布什政府由着雷曼兄弟(Lehman Brothers)进入破产清算时，市场开始直线下跌。只有迅速的行动——包括通过为许多人所愤恨的救助计划——才避免了1931年悲剧的重演。

　　那么，真正的解决方案是什么？答案是限制金融危机发生频率及规模的监管，加上能够让政府在救助成为必要时能够达成一项好协议的规则。

　　要知道，从上世纪30年代到80年代，美国成功避免了对金融机构的巨额救助行动。现代救助行动从里根(Reagan)时代才开始，因为正是从那时起，政府废除了1930年代的监管。

　　此外，监管并没有随着金融体系的发展而得到改进。2008年得到救助的金融机构并不是老式的银行；而是极其复杂的金融帝国，它们的许多业务活动都没有得到有效的监管——正是这些未受到监管的金融业务把整个美国经济拉下了水。

　　更为糟糕的是，官员们没有明确的授权，以使他们像联邦存款保险公司(FDIC)接管破产的常规银行一样，接管这些倒塌的帝国。这就是救助看上去很像馈赠的其中一个原因：官员们觉得，如果不放过引发这场危机的那些人，他们没有合法工具来拯救金融系统。

　　去年，国会民主党人颁布了一项旨在弥补这些缺陷的金融改革法案。法案以多种方式扩大了监管：诸如消费者保护，提高对主要机构的资本金要求，提高复杂金融工具的透明度。此外，它还创建了新的权力机构——“裁决机构”(resolution authority)——帮助官员在未来危机中讨价还价。

　　对于这项被广泛认为力度不够的立法，我们可以提出许多批评意见。奥巴马政府对华尔街过分宽容的态度也让许多人感到失望。

　　但是，共和党人却正企图破坏整件事情。

　　早在今年2月，共和党议员就坦率承认，他们正试图通过削减经费破坏金融改革。最近呼吁对“老年医保”进行私有化和代金券化的众议院预算提案，也要求废除裁决机构。这些举动事实上为下次危机发生时银行得到2008年那样的优惠待遇创造了条件。

　　当然，共和党人并不会这样说。他们宣称，自己的目标是“结束未来救助的循环上演”。

　　但正如我们已经看到的，无论今天的政客怎么说，未来的救助仍将发生——而且如果没有有效的监管，这种救助规模将更大、更频繁、也更贵。

　　要想了解真正的情况，就跟随金钱的流向。华尔街过去拥护民主党，也许是因为金融家在社会问题上倾向于自由派。但贪婪战胜了同性恋人群的权利——在2010年中期选举中，金融业的捐款突然流向了共和党。

　　另外：共和党人阻碍限制未来金融危机监管的举动，也进一步证明了他们其实对预算赤字并不关心。

　　我们当前的赤字绝大多部分是2008年金融危机所致，是金融危机摧毁了收入、增加了失业保险等计划的成本。尽管我们这次成功避免了巨额直接救助成本的发生(这一事实在公开辩论中并没有得到重视)，但下一次我们可能就没有那么幸运了。

　　更多更严重的危机；更多更巨额的救助；更多更巨大的赤字。如果您希望看到这样的前景，那你应该会喜欢共和党正在对金融改革所做的一切。(译者/宛如)