克鲁格曼：美国老年选民应认清共和党医疗恐吓技俩

　　导读：《纽约时报》专栏作家、前诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼指出，共和党人顽固的反增税立场必然会使自己成为占联邦开支很大部分的老年福利项目的敌人。老年选民不应被共和党人去年的伪装所欺骗，应该擦亮眼睛认清这一事实，不要枉做共和党人的枪子。以下为文章摘译：

　　近几周最好笑的政治故事非它莫属：周二，42名新当选的共和党国会议员致信奥巴马总统(President Obama )，敦促总统阻止民主党人实施“医疗恐吓(Mediscare)”策略——即，停止声称共和党人上月初公布的预算计划是一份正如我们所知道的终止“联邦医疗保险(Medicare)”的计划，尽管众所周知它确实是这样的一个计划。

　　现在，你也许会记起来，在这封信上签名的人士之所以能够获得当前的职位，主要是因为他们施展了他们自己的“医疗恐吓”策略。大家要记住，民主党人现在所说的全都是真的，而共和党人去年所说的则完全是假的。他们才是死亡小组！

　　签署这封信函的议员说，现在是时候“勾销过去发生的事情了”。说的多么轻巧，然而又是多么悲哀！

　　不管如何，事情的真相是，美国老年人确实应该担心共和党的预算方案——不仅仅是因为该方案将废除“联邦医疗保险计划”。鉴于联邦预算的现实情况，一个坚持不予讨论任何增税方案的政党——正如众议院议长约翰-博纳(John Boehner)所说的——将必然是要对美国老年人福利项目实行残酷削减的政党。

　　为了解释其中的缘由，我先回答斯坦福大学(Stanford University)教授约翰？泰勒(John Taylor )最近在《华尔街日报》的一篇专栏文章中提出的一个反问。他问道：“如果占到GDP 19%到20%的政府机构与项目在2007年(大衰退前夕)能发挥作用，那么以相同的水平，它们在2021年发挥作用又有何难？”

　　泰勒先生认为自己对为何不提高支出做了很好的辩护。但如果你对联邦预算有所了解，你就会明白他的提问还有一个更好的答案——这一答案会清楚地证明不增税承诺有多么地极端。对于联邦政府所做的事情，我们可以做一个简明的总结：即它是一个主要服务于老年人、但同时拥有军队的超级保险公司。

　　除去国防相关开支及债务利息开支以外，联邦政府大部分支出都被用在了“社会保障福利(Social Security)”、“联邦医疗保险(Medicare )”和“联邦医疗补助计划(Medicaid)”上。前两个项目主要的服务对象是老年人。最后一个项目尽管常常被认为是扶贫项目，但如今其大部内容却是关于提供护理服务，约有三分之二的支出都被用在了老年人和残疾人身上。根据我的粗略计算，2007年，老年人占到了联邦总开支的约50%。

　　提醒你一下，鉴于婴儿潮一代已开始到达退休年龄，不久的将来我们的周围还将出现更多老年人。

　　这里提供一些数据：2007年，美国65岁及65岁以上的人口与20到64岁人口的数量比为20.9:100。20到64岁为正常的工作年龄，这个年龄段的人提供了支撑联邦开支的税收基础。美国社会保障局(Social Security Administration )预计，这个比例到2020年将上升到27.5 :100，到2025年将上升到31.7:100。届时将有更多的人依靠联邦社会保险计划。

　　人口统计特征并非故事的全部。长期来看，医疗保险开支的增长速度将持续快于经济，从而会提高“联邦医疗保险计划”和“联邦医疗补助计划”在GDP中所占的比重。成本控制措施——即被共和党人去年妖魔化的那些措施——可以帮助放缓成本的上升，但几乎没有专家相信，我们在未来十年内可以避免某些“过度的成本增长”。

　　因此，在人口日益老龄化与医疗保险费用不断上升的背景下，维持任何我们目前拥有的老年人福利计划，将要求大幅提高这些项目支出占GDP的百分比。除非我们用大幅削减国防开支来抵消这类成本的增长——毋庸置疑，共和党人不会同意——否则，总体支出将大幅上升。一旦这种情况发生，我们只有提高税收才能承担得起。

　　因此，当诸如博纳之流断然拒绝增税时，他们事实上也宣布了，他们将不再保留现在美国老年人享受的各种福利计划。

　　这又回到了那些共和党新当选议员那里。2008年将选票均匀分配给两党的老年人选民，去年压倒性地转向了共和党人，因为共和党人成功地将自己装扮成了“联邦医疗保险计划”的捍卫者。如今，民主党人指出，共和党人实际上是在废除联邦医疗保险计划，而远非在捍卫它。因此，你可以明白为何这些共和党新议员如此紧张。

　　但是民主党人并非在动用恐吓策略，他们只是揭露事实。先不说政策细节，共和党人顽固的反增税立场必然会使自己成为这些占联邦开支很大部分的老年福利项目的敌人。这一点选民应该明白。(译者/宛如)