叶檀：统计局不可思议的111元

　　每经评论员 叶檀(专栏)

　　为了不可思议的111元，一位国家统计局工作人员道歉了。

　　10日晚上10点，国家统计局网站刊出该局核算司郑学工的一篇道歉文章，标题是《郑学工：关于〈统计是一门科学——一个统计人对人均111元居住支出的思考〉一文的说明》。其中提到，文章纯属个人观点，如果给社会公众造成了误解，或给国家统计局声誉带来的损害，在此表示歉意。以前造成理解偏差的原因是，将住房支出混同于居住消费支出。郑学工10日下午发表第一篇文章，国家统计局新闻发言人盛来运11日澄清，而郑本人的说明在10日晚上出炉，可以算得上神速。

　　郑学工是个好公务员。他身在体制内却质疑体制内提供的数据，是颇具勇气的独立思考之举。在让他道歉之前，国家统计局应该先向郑学工表示感谢，以树立科学、求真与勇于质疑的统计伦理。

　　5月11日，在宏观数据公布会上，盛来运先生做出详细解释，但无法服人。

　　首先，居住支出和个人住房支出是两个概念。居住支出是从消费方面，反映居民在住房以及居住相关支出的情况；人均住房支出既包括住房投资，也包括住房消费。既然连国家统计局的专业人士都会混淆居住支出与个人住房支出，可见大部分不了解统计的人面对111元的数据，必定心生误解。谁能说得清居住支出与人均住房支出其中的关联与区别？盛来运先生表示，统计局内部的员工对于口径的理解尚有偏差，普通公众更难免产生误解——认识到问题只是第一步，现在关键是如何让统计口径大白于天下，如何杜绝统计中的跑冒滴漏现象？

　　其次，即便以统计局统一口径的居住支出论，其与民众的直观感受仍相差万里。5月12日，笔者在国家统计局网站在看到另一篇文章，对于城镇居民居住支出有详细说明，该文显示5月4日发布在《中国统计信息网上》，题为《国家统计局住户调查办公室副主任王有捐：关于城镇居民人均居住月支出统计的几点说明》。文章指出，现行统计的城镇居民居住支出包括：水电燃料费、住房装潢支出、维修用建筑材料支出、租赁房租、取暖费、物业管理费、维修服务费等，不包括购建房支出和自有住房虚拟租金。

　　这一解释与盛来运先生的说明都存在极大区别。据盛来运先生的说法，与CPI相关的居住价格发布的是三项：一是水电燃料类的价格；二是建筑材料的相关装修用材料价格；三是房租价格。在采价过程中，相关的价格都会涉及。像房租不仅调查私房房租，也调查公房房租。另外这次消费品价格方案改革后，把以前的用贷款利率替代房租更改成虚拟房租。有很多细小的涉及居住类的相关产品也要调查。

　　从个人购房的角度来看，投资商品房的金额要进行分摊。投资商品房后一次性购买的付出，必须要进行多年分摊，折摊为虚拟房租，分摊后才能计到居民的居住支出里面去，这样才能更好地反映住房的消费情况。但王有捐先生的口径是，连自有住房虚拟租金都不包括在居住支出之内，盛来运与王有捐到底谁说的是正确的？在目前的居住支出统计中，是否包括了虚拟租金？是怎么计算得出的结果？虚拟租金类似于企业的固定资产折旧，如果连这一块成本都不计算在内，居住支出就不可能可靠，必然出现居住支出系统性少计的情况。

　　王有捐解释得非常清楚，2010年，在调查样本中，自有住房户比重超过80%。对租房户而言，他们的住房支出较大，除支付房租外，可能还要支付水电费、物业费等。但自有住房户不同，他们不需要支付房租，只需支付水电费、物业费等。由于自有住房户占绝大多数，将两类住户综合在一起，计算城镇居民的人均居住实际支出就与人们的感觉有一定差距。因此，目前甚至不加入虚拟租金的统计方法，只要买了房就不管支出成本，与民众的直观感受相距甚远，必然出现反常识现象。

　　第三，居住支出是居民的日常消费支出，与消费能力测算、与通胀预期、与个税起征点等息息相关，是许多政策出台的基础数据。基础数据系统性下降，每月居住支出才111元，怪不得有人认为个税起征点在3000元非常合理。统计局处于风口浪尖，是因为统计数据的重要性毋庸置疑。在多方督促下，统计局公开度有所改善，但具体的统计数据的准确性仍然有待改善。

　　中国再也经不起 “亩产万斤”的折腾。让我们静待5月18日国家统计局公布居住支出的详细数据。