美股评论：债务上限之争

　　导读：《福布斯》杂志刊登LawrenceHunter的文章，作者认为美国债务上限之争实际为两党之争，且债务上限必将被提高。

　　以下是该评论摘译：

　　科学家明白事物最初状态的细小变化会如何在很大程度上影响其后来的结果。这一现象有时被称为“蝴蝶效应”，因为蝴蝶扇动翅膀与否可能引起飓风。

　　一个接近生活的例子是一个放置在山丘顶部的球体，它可能滚入诸多小巷，而它的走向会有小球最初放置的方向所决定。只要你可以控制球体最初放置的位置，你便可以控制它最终停留的地点。

　　在政府和政治上，现有的法律代表着小球“最初的情况”。目前，关于国家债务的最初情况禁止政府借贷总额超过14.3万亿美元，这就是人们所谓的债务上限。债务上限是在1917年成为法律条款，以便限制联邦政府的支出。

　　在过去十年中，美国国会已经10次提高债务上限，平均每年1次。在过去50年中，美国74次达到债务上限。在这些情况下，美国政府从未出现债务违约情况，也没有停止或降低社保支出，虽然这两种威胁出现的可能总是被用作惊吓美国民众，迫使他们在政府即将触及债务上限时无条件支持提高这一限制。

　　债务上限并没达到其限制政府支出的最初目的；政府支出从1917年占美国GDP的9.5%升至2000年的24.1%，它也未能控制政府债务。政府债务从2000年占美国GDO的56.6%升至去年的93.3%。

　　债务上限未能限制政府支出和债务的原因是联邦法律有关债务上限的规定已经决定了提高债务上限和不可避免的更多的债务的结果。有关债务上限的法律是美国开国元勋所谓的“羊皮纸障碍”的典型例子。那是因为目前法律在制定的初期并未明确说明如果达到债务上限，政府应该怎么做。

　　所有的法律都指出，一旦未偿还债达到上限，联邦政府将不可以进行更多的贷款。其结果是，每当我们接近债务上限时，美国政府就被迫进行补偿。当政府无法获取更多贷款时，国会就会感受到更大的压力；国会需要提高债务上限来防止政府债务的违约或者影响社保支出。

　　可以理解的是，每当美国接近债务上限，关于这一问题的局面便成为一场两党之争；执政的党派总希望立即无条件提高债务上限，以便让自己的日子好过点。例如在2004年，布什总统曾6次请求国会提高债务上限，美国前财长约翰-斯诺(John Snow)表示，“鉴于目前的局面，国会急需采取行动提高债务上限。”

　　两年之后，布什总统再次请求国会提高债务上限，时任议员的奥巴马反对这样的做法。奥巴马当时表示：“我们今天在这里进行有关债务上限的辩论是政府领导层失利的变现。这个迹象表明，美国政府不能为自己埋单。这一迹象表明我们现在依赖外国政府持续的支持来为我们政府不顾后果的财政政策融资……提高美国的债务上限将在国内和国际舞台上削弱我们的实力。”

　　今天，奥巴马总统说，如果国会拒绝提高债务上限，天就快要塌下来了、国家债务的利息将无法支付、社保将无法发放。

　　当然，这种威吓总是一种猜字游戏，债务上限终究会被提高。(多杰)