张敬伟：路桥收费排行榜尴尬了谁

　　张敬伟

　　日前，网络上一则《台州椒江大桥收费10年 欢迎曝光你们当地的“路桥费”》的帖子引发网民关注，其中发布了一个“路桥费排行榜”，浙江台州椒江大桥、河南郑州黄河公路大桥、济南黄河大桥等跻身“排行榜”前列。此帖一出，引发众多网民跟帖、议论，纷纷又曝光了包括广东三水大桥在内的许多路桥的收费情况。(本报今日13版)

　　这个路桥收费排行榜，让公众气恼，让收费者可乐。在这两种情绪的对比中，最尴尬的恐怕是管理者。

　　贷款修路，收费还贷，本来没有错。但是贷款总有还清的一天，可是，那些上榜的“牛桥”，收费成了永远进行时，变成了永动的提款机。台州椒江大桥，收费10年还清了贷款，又替二桥接着收费；郑州黄河大桥，一收就是25年，违规收费超过10亿元；济南黄河大桥，收了26年尚不满足，还要再收6年；广东山水大桥，则收费期限为50年。

　　这些上榜的路桥，不过是中国交通收费的缩影，中国出行成本的高企由此可见一斑。虽然这些路桥收费似乎都有依据，都在过去某个时段存在着某种合理性。但必须指出的是，修桥架路，与人方便，惠及民生才是根本要义。而这也是各地在修建此类路桥的决策初衷。时代在变，修路的资本参与者，经过多年的收费，应该已经将成本回收。譬如广东三水大桥，当年工程投资不过4.56亿元。截至2010年，三水大桥总路费收入达到7.5亿元人民币，外商投资方已有超过6000万元的纯利润。在此情势下，投资商们总不能成为“桥霸”，真的要一收50年吧？不合理的就要纠正，就要变收费为免费，不再遭受“留下买路钱”的资本呵斥。

　　何况，经营性路桥，国家是有明文规定的，最多25年。公众不明白的是，为何各地管理者无动于衷？须知，各城各市都在费力费神地拓城修路，以破解城市交通拥堵问题。那些十几、二十几年前修建的收费路桥，不少纳入了市区。收费，不是人为制造交通阻塞吗？从行政常识和管理成本的角度讲，摒除城市梗阻死角也是当务之急。

　　显然，那些违规或超期收费的路桥，似乎和管理者存在着某些剪不断的利益关联。从源头看，架桥修路的投资者，也许当年就是地方政府招商引资来的，并在合同文本中给其许诺下很多特权。白纸黑字摆在那，搞到权力也无可奈何，管理乏力。不过，事情也不可能如此简单，因为每一座路桥的投资者都不可能是独资的，除了引资来的部分，大股东还和政府有着极其密切的关系。如此一来，收费就成了利益分肥关系，这才是问题的关键。

　　申论至此，道理也就水落石出。无论是路桥收费者的振振有词，还是公众痛彻心扉的追问，根子还是出在管理者的姑息上。讽刺的是，这里的姑息不是无意的监管缺位，而是有意的网开一面。权力缺乏刚性监管的主因，在于经受不了利益的诱惑，从而成为“留下买路钱”的守卫者和利益攸关者。

　　因此，管理者不从收费路桥的利益迷障中走出来，路桥收费则永无宁日。而这，才是最大的尴尬，也是公众最遗憾的。