观察：受罚的联合利华还有涨价权

　　志灵

　　上个月才被开出200万元罚单的联合利华近日开始涨价，广州多家零售企业在接受媒体采访时表示已经收到夏士莲、力士两个品牌的涨价通知。(《广州日报》5月25日)

　　讨论联合利华的涨价问题，首先需要明确其能不能涨价。按照《价格法》的规定，商品定价可以分为市场调节定价、政府指导定价和政府定价，大多数商品和服务价格都实行市场调节价，只有极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价。正如一位业内人士所言，日化产品市场是完全充分竞争的市场，只要涨价理由充分、合理，发改委也不能强制要求企业不涨价。

　　联合利华之所以在有自主定价权的前提下，被国家发改委课以重罚，不是因为其不能涨价，而是因为它涨价过于“高调”，属于“捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的”行为，构成了《价格法》认定的不正当价格行为，因此受到了国家发改委的处罚。

　　在一个充分的市场竞争环境下，经营者如果不是特别不能承受的外部成本上涨，都不会轻易涨价的。因为一个企业的擅自涨价，非但不会让其走出困境，反倒会因为失去大量消费群体而陷入更深的经营困境。正如广东省日化商会秘书长余雪玲所说，国际油价上涨所引发的日化行业原料上涨，已经是铁一般的事实。而且，物流运输20%的涨幅企业已经消化不了，这是导致经营者涨价的一个重要原因。

　　在消费者拥有充分选择权的前提下，消费者完全可以通过“用脚投票”，来表达对经营者涨价行为的不认可。无论是经营者的涨价行为，还是消费者的“用脚投票”，都是一种正常的市场博弈。至于说这些经营者的涨价行为，推高了生活必需品的物价，推高了通货膨胀率，在逻辑上也存在问题。很多时候，是通胀导致经营者不得不提价，而不是经营者的涨价行为导致了通胀。

　　当下，造成通胀的原因很多，比如说货币的超量发行、要素市场和商品市场的非对称性等。目前的情况是，商品市场已经实现充分的市场化，而要素市场还处于垄断化阶段，这就使得不合理的要素垄断市场，挤压了商品市场的生存空间，使得商品市场的经营者处于一种两难的境地：涨价可能流失更多的消费群体，不涨价可能生存困难，这也是当下众多中小企业生存艰难的原因。

　　从这个意义上讲，联合利华被重罚后依然坚持提价，为我们上了一堂生动的物价调控课。在通胀压力日渐增大、物价高企的现实背景下，作为价格行政主管部门，固然需要对市场中的不正当价格行为施以重拳，但行政之手终究控制不了价格，不惜靠权力“越位”来强行控制，只会适得其反。