专家激辩个税改革：工资外收入灰色收入成征税漏洞

　　人民网北京5月27日电 (记者 贾玥)自4月25日至今，个税修正案草案已收到逾22万条公众意见，超过以往20部法律草案总和，公众关注度空前高涨。如何评价目前个税调整方向？个税调节收入分配的作用是否明显？个税更适宜实行超额累进税率还是平税制？

　　日前，央视《经济半小时》邀请全国人大财经委副主任贺铿、财政部财政科学研究所所长贾康(微博专栏)及清华大学中国经济研究中心主任李稻葵(微博专栏)，就上述问题进行探讨。专家认为，个税制度在调节工资外收入方面还很不到位，灰色收入、黑色收入的存在使得通过个税缩小贫富差距“力不从心”。

　　个税改革方案“小打小闹”？

　　此次个税修正案草案最受关注的有两个方面：一是个税免征额从现在每月2000元上调到3000元，二是将现行工资薪金所得9级超额累进税率改为7级，取消15%和40%两档税率，扩大5%和10%两个低档税率的适用范围。

　　贺铿对于上述调整表示认同。他认为，个税免征额上调考虑到多方因素，具有可行性；9级税率改为7级，把最高两级和最低两级分别合并，体现了调节收入分配差距的目的。贾康同样表示，上述调整是“个税改革迈出的有明显正面效应的一个步骤”，值得肯定。

　　但在有人为草案叫好的同时，也出现了反对声音。李稻葵直言，这一个税改革方案“简陋、脱节，甚至没经过基本思考”。

　　“我们的个税体制是1980年推出的，当时主要针对外企高薪人员。现在30多年过去了，中国经济、社会已发生翻天覆地的变化，但现在的个税改革只针对税制细节做出调整，大框架并未改变，不能解决根本问题。”李稻葵说。

　　个税调节收入分配作用多大？

　　税收的职能与作用主要是筹集财政收入、调控经济以及调节收入分配。其中，个人所得税是调节收入分配的重要手段。

　　在李稻葵看来，我国目前寄望通过征收个税来调整收入差距不能达到预期目的，草案中采用的个税征收办法不能起到调节高收入群体收入的作用，因为征收办法是以工资收入作为个税征收依据的。

　　《个人所得税税法》中明确规定的利息、股息、红利所得、财产租赁所得、财产转让所得以及偶然所得部分被征收的很少，甚至基本不征收，这使得个税征收范围过窄，甚至有评论认为现在的个税就是工资税，工薪阶层成为纳税的主体，而高收入者的收入则难以严格征缴。

　　李稻葵指出，很多人的收入并非体现在工资单上，事实上，收入差距更多是体现在工资单以外的地方，其中包括财产性收入，还有一些是灰色或黑色收入，而正是这些非工资收入使得通过个税调整贫富差距“力不从心”。

　　贾康也坦言，由于个税的边际税率达到45%，很多高收入人群以各种手段避税，使得个税无法真正覆盖应有的范围。

　　“一个拥有很大产业的富豪，他有权决定给自己开多少工资，也许每个月账面收入只有三五千块钱，这就与普通工薪阶层缴纳的个税相当。应该说，个税制度在调节工资外收入方面很不到位。”贾康说。

　　据李稻葵给出的数字，我国劳动收入占GDP的比重从1992年至2009年持续下降，到2009年已经降至40%以下，最近两年才有好转。而在成熟的市场经济国家，这一比重可以达到65%-70%。他认为，劳动收入本就是我国国民收入分配的短板，却还要面临征税，而相比之下，资本所得的税赋却很轻甚至为零，显然有失公平。

　　平税制还是超额累进税率？

　　“既然个税很难调节收入分配，而综合税收负担又很重，建议应该彻底改革现行超额累进税率，实行平税制。”李稻葵解释说，平税制是单一税制，可大幅度降低个税税率，同时降低个税累进幅度，采用比较平稳和较低的税率来征收个税。

　　李稻葵指出，个税征收应采用宽税基，只要是收入都要捆绑在一起；此外，还要采取低税率，只有这样才能鼓励大家都积极纳税，而如果税率太高，不仅降低高收入群体劳动投入和资本投入积极性，还会为偷税漏税带来隐患。他举例说，现在世界各国的税改方向都是平税制，就连一贯实行超额累进税率的美国，也有7个州开始实行平税制，而俄罗斯在推行13%单一税率的平税制后，效果非常好。

　　李稻葵认为，实行平税制后增加的部分税收，可用来为困难家庭提供补贴。他算了一笔账：全国有大约4亿个家庭，如果其中10%需要补贴，以每个家庭一年补助1万元计算，则一年需要4000亿元，仅占财政收入的5%，而这完全可以用平税制增加的收入填补。

　　对于李稻葵的想法，贾康并不认同：“我国不具备推行平税制的社会基础，不能因为平税制在俄罗斯取得成功，在中国就一定会成功。”贺铿也表示，在我国推行平税制“是一种空想”。

　　贾康认为，我国现在已经不再像俄罗斯那样，需要通过实行单一税制来提高收入，以促进本国经济运转。我们现在更迫切的是，需要发挥个税调节收入再分配的功能，来“抽肥补瘦”，这是中国明显不同于俄罗斯社会实际的一面。