央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 经济台 > 财经资讯 >

专家激辩个税改革:工资外收入灰色收入成征税漏洞

发布时间:2011年05月27日 16:00 | 进入复兴论坛 | 来源:人民网

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

  人民网北京5月27日电 (记者 贾玥)自4月25日至今,个税修正案草案已收到逾22万条公众意见,超过以往20部法律草案总和,公众关注度空前高涨。如何评价目前个税调整方向?个税调节收入分配的作用是否明显?个税更适宜实行超额累进税率还是平税制?

  日前,央视《经济半小时》邀请全国人大财经委副主任贺铿、财政部财政科学研究所所长贾康(微博专栏)及清华大学中国经济研究中心主任李稻葵(微博专栏),就上述问题进行探讨。专家认为,个税制度在调节工资外收入方面还很不到位,灰色收入、黑色收入的存在使得通过个税缩小贫富差距“力不从心”。

  个税改革方案“小打小闹”?

  此次个税修正案草案最受关注的有两个方面:一是个税免征额从现在每月2000元上调到3000元,二是将现行工资薪金所得9级超额累进税率改为7级,取消15%和40%两档税率,扩大5%和10%两个低档税率的适用范围。

  贺铿对于上述调整表示认同。他认为,个税免征额上调考虑到多方因素,具有可行性;9级税率改为7级,把最高两级和最低两级分别合并,体现了调节收入分配差距的目的。贾康同样表示,上述调整是“个税改革迈出的有明显正面效应的一个步骤”,值得肯定。

  但在有人为草案叫好的同时,也出现了反对声音。李稻葵直言,这一个税改革方案“简陋、脱节,甚至没经过基本思考”。

  “我们的个税体制是1980年推出的,当时主要针对外企高薪人员。现在30多年过去了,中国经济、社会已发生翻天覆地的变化,但现在的个税改革只针对税制细节做出调整,大框架并未改变,不能解决根本问题。”李稻葵说。

  个税调节收入分配作用多大?

  税收的职能与作用主要是筹集财政收入、调控经济以及调节收入分配。其中,个人所得税是调节收入分配的重要手段。

  在李稻葵看来,我国目前寄望通过征收个税来调整收入差距不能达到预期目的,草案中采用的个税征收办法不能起到调节高收入群体收入的作用,因为征收办法是以工资收入作为个税征收依据的。

  《个人所得税税法》中明确规定的利息、股息、红利所得、财产租赁所得、财产转让所得以及偶然所得部分被征收的很少,甚至基本不征收,这使得个税征收范围过窄,甚至有评论认为现在的个税就是工资税,工薪阶层成为纳税的主体,而高收入者的收入则难以严格征缴。

  李稻葵指出,很多人的收入并非体现在工资单上,事实上,收入差距更多是体现在工资单以外的地方,其中包括财产性收入,还有一些是灰色或黑色收入,而正是这些非工资收入使得通过个税调整贫富差距“力不从心”。

  贾康也坦言,由于个税的边际税率达到45%,很多高收入人群以各种手段避税,使得个税无法真正覆盖应有的范围。

  “一个拥有很大产业的富豪,他有权决定给自己开多少工资,也许每个月账面收入只有三五千块钱,这就与普通工薪阶层缴纳的个税相当。应该说,个税制度在调节工资外收入方面很不到位。”贾康说。

  据李稻葵给出的数字,我国劳动收入占GDP的比重从1992年至2009年持续下降,到2009年已经降至40%以下,最近两年才有好转。而在成熟的市场经济国家,这一比重可以达到65%-70%。他认为,劳动收入本就是我国国民收入分配的短板,却还要面临征税,而相比之下,资本所得的税赋却很轻甚至为零,显然有失公平。

  平税制还是超额累进税率?

  “既然个税很难调节收入分配,而综合税收负担又很重,建议应该彻底改革现行超额累进税率,实行平税制。”李稻葵解释说,平税制是单一税制,可大幅度降低个税税率,同时降低个税累进幅度,采用比较平稳和较低的税率来征收个税。

  李稻葵指出,个税征收应采用宽税基,只要是收入都要捆绑在一起;此外,还要采取低税率,只有这样才能鼓励大家都积极纳税,而如果税率太高,不仅降低高收入群体劳动投入和资本投入积极性,还会为偷税漏税带来隐患。他举例说,现在世界各国的税改方向都是平税制,就连一贯实行超额累进税率的美国,也有7个州开始实行平税制,而俄罗斯在推行13%单一税率的平税制后,效果非常好。

  李稻葵认为,实行平税制后增加的部分税收,可用来为困难家庭提供补贴。他算了一笔账:全国有大约4亿个家庭,如果其中10%需要补贴,以每个家庭一年补助1万元计算,则一年需要4000亿元,仅占财政收入的5%,而这完全可以用平税制增加的收入填补。

  对于李稻葵的想法,贾康并不认同:“我国不具备推行平税制的社会基础,不能因为平税制在俄罗斯取得成功,在中国就一定会成功。”贺铿也表示,在我国推行平税制“是一种空想”。

  贾康认为,我国现在已经不再像俄罗斯那样,需要通过实行单一税制来提高收入,以促进本国经济运转。我们现在更迫切的是,需要发挥个税调节收入再分配的功能,来“抽肥补瘦”,这是中国明显不同于俄罗斯社会实际的一面。