银行互投理财产品进入监管视野

　　韩雪萌

　　记者韩雪萌去年以来，商业银行间互投机构理财产品的行为比较普遍，且投资金额呈逐步增长趋势。随着这一业务的大量开展，反映出的一些问题值得关注。

　　据某银行公布的年报显示，截至2009年末，该行投资其他金融机构发行理财产品（含信托收益权）的余额为240.77亿元，在地方性商业银行中居于前列。在已上市的全国性股份制银行中，多家银行此项投资数额较大。投资的理财产品涉及到诸多发行银行。

　　目前，市场上的机构理财产品投资期限短至几天，长至一年。理财产品互持具体是如何操作的呢？

　　譬如：某银行的大客户有融资需求，但银行没有贷款额度，于是找一家对手银行，由对方发行机构理财产品来满足客户需求，自己再投资这一理财产品。或者银行找到一个有资金实力的信托公司，先发放信托贷款，然后银行再去投资该笔信托贷款的信托收益权。银行此举不仅仅是规避贷款额度控制，也是为了维系客户关系。通过互持信贷类理财产品，商业银行首先让信贷由表内转移到表外，变成其他金融机构的信贷资产，然后通过投资他行理财产品的形式，又进入应收款项类投资科目。这样，原本体现在商业银行贷款科目项下的资产被转移到应收款项下。

　　商业银行机构理财产品相互持有，是否会存在潜在风险？记者采访的一些银行方面的人士表示，对于单个银行而言，在监管许可的范畴内，产品风险可控、期限不长的情况下，这样做是安全的。但有金融专家认为，这样做让商业银行规避了信贷规模控制，影响了宏观调控的有效性。

　　其实，商业银行通过发行理财产品，规避信贷规模控制的这种方式，已经被监管层注意到。去年以来，银监会大力调控商业银行贷款，特别是通过信托理财的方式将贷款转移至表外的行为。为此，出台了信托公司净资本管理办法，要求银信合作理财产品从表外转至表内的最后期限为2011年12月底，并规定每季度至少要将25%转入表内。银监会主席刘明康(专栏)对此也多次强调，在防控“影子银行”风险上，要严格按照时间表做好银信合作表外转表内的工作，加强对“影子银行”问题的调查研究，做好跟踪分析。

　　上述金融专家向记者分析，由于近年来信贷总量受宏观调控政策控制，在通过信托渠道转移贷款受限的情况下，为保证经营利润水平，各商业银行需要新的手段拓宽贷款发放渠道。于是，理财产品互持成为现有政策监管制度下合理的选择。更有一些商业银行在月末、季末、年末发行投向包括信贷资产、期限10天到一个月的理财产品。各家商业银行发行的机构理财产品中，有相当一部分投向为信托贷款或信贷资产，由此逃避信贷规模的严格管控。

　　那么，如何看待银行互投理财产品现象呢？中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇(微博专栏)表示，对于中小金融机构而言，理财产品互持是解决贷款额度不足、维持客户关系的有效手段。理财产品互持是为了逃避规模控制，但目前并非普遍现象。因此，从总量上看，银行互持的理财产品余额占商业银行总体信贷规模的比例有限。但是，这样的数量积聚多了，监管层肯定需要引起重视。

　　郭田勇指出，商业银行在月末、季末、年末大量发行和购买短期限理财产品，以达到各时间结点的信贷规模控制要求。因此，监管部门也应调整信贷规模控制指标要求，使银行无法规避监管规定，提升宏观调控的有效性。

　　据记者了解，为了有效控制信贷规模，对存贷比进行更为有效的监管，银监会已在酝酿以日均存贷比达标要求，代替此前月末存贷比达标的要求。也有多家银行高管透露，目前，日均存贷比监测实际上已经展开，但细则至今尚未下发。实际上，存贷比的日均考核，对于银行的影响不仅仅在于拉存款的必要性，银行贷款也同样受到影响。有分析认为，日均存贷比监测如果实施，能够起到让银行去理性收缩信贷的作用，贷款规模一定会压缩。

　　对此，兴业银行资深经济学家鲁政委(专栏)认为，日均存贷比考核对银行而言，压力是比较大的。月末、季末银行通过突击吸储的达标方式将会因此有所转变，理财产品的发行也将受日均存贷比考核而有所转变。

　　对于“影子银行”，鲁政委表示，存在的形态不是主要问题，问题是这些业务是否进入了监管视野。“金融创新推动了银行业的持续发展，同时也对金融监管和货币政策带来了一定的挑战。监管和创新之间需要保持动态平衡，银行业才能可持续发展。”鲁政委说。