起征点应挂钩CPI动态调整

　　一审未通过的个税修正案草案或于6月底进行二审。在5月31日个税修正案草案网上征求意见结束之后，专家学者对个税改革方案的争论仍然没有停止。在6月8日举行的“腾讯财经夏季论坛”上，财政部财科所所长贾康(微博专栏)，国家税务总局税科所所长刘佐，著名经济学家华生(微博专栏)，央行货币政策委员会委员、清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵(微博专栏)就个税改革方案是否合理等问题展开了激辩。

　　3000元免征额是否合理

　　刘佐认为，根据他对相关数据的测算，3000元的免征额是可以的。不过他赞成各地区差异化征收，且与消费者物价指数(CPI)挂钩进行动态调整。他还建议将调整免征额的权力下放给国务院，这样以后再调整就不需要经过全国人大讨论了。李稻葵也认为，免征额应该体现地区差异，比如按照生活成本高低，将全国划分为高、中、低成本三类地区，免征额分别定为5000元、4000元和3000元。

　　华生表示，由于低收入者没有受益于免征额上调，所以免征额定为3000元不合适。他也认为个税改革需要建立动态的起征点调整机制，要考虑通货膨胀和收入增长等因素。“收入增长快了，通货膨胀高了，免征额就要加大。”贾康则认为，免征额差别化还存在较大操作难度，比如如何界定高、中、低成本地区，如何确定何人适用何种地区的标准，都存在难度。贾康表示，个税改革不仅要着眼于当下，还要设计好以后的进一步改革措施。可按照民众的意愿考虑家庭赡养系数，考虑物价上升率而浮动。由于管理上相对简单，根据物价水平对个税起征点每三年进行一次浮动是比较合理的。

　　收入差距问题是否改善

　　贾康认为，此次改革方案是对个税的“小配套”优化，有明显的正面效应，月收入(扣除三险一金之后)在1.9万元以下的人群税负都得到减轻，体现政府调节收入差距和贫富差距的思路。刘佐具体分析认为，免征额提高到3000元在一定程度上可以减轻部分地区中低收入者的负担。如在北京，月薪3000元属于低收入者，调整对于这些人群税负有所减轻。然而，这样的调整对于西宁的低收入者可能影响不大。华生则认为，免征额提高到3000元，税率九变七，对于2000元以下的低收入者人群没有丝毫影响，对月入1万元左右的中等收入者则起到减税作用，从这个角度来看，改革不仅没有缩小收入差距，反而是扩大了差距。

　　按照个税修正案草案，月收入8000元到1.2万元的人群受惠最多。但贾康认为，这次税改方案仍然没有体现出培育中产阶层的导向，为此，他建议将15%的税率恢复，再把20%的税率恢复，这样月入7500元到2.45万元的人群可以得到进一步的减税。不过，刘佐对中等收入者的定义与贾康并不相同，他认为，月入1万元就是中产阶层，月入在1万以上人的税负不应该再减轻，而这一点在他提交给全国人大的建议当中也明确提及。

　　改变税制征收模式

　　尽管专家们对上述问题意见不尽相同，但在对个税改革未来的方向上，专家们的观点却高度一致，那就是向综合与分类相结合的方向改革。

　　李稻葵认为，此次个税改革也许不可能做大规模的调整，但建议监管部门选择一两个地方，实行“宽税基、低税率、计负担”的试点。李稻葵认为，第一，应建立让普通老百姓看得见的以个人行为为基准的福利体制，比如社会救助体制；第二，“宽税基”，即把所有的收入捆在一起交税；第三，“低税率”，只有通过低税率加上宽税基才能真正调整收入差距；第四，“计负担”，即考虑家庭负担、赡养人口等具体因素。

　　贾康建议，相关监管部门应结合税源统计资料做出测算，加大个税改革力度。一方面，适当加强个人所得税调整收入差距力度。另一方面，应体现培育壮大中等收入阶层的导向，采取配套措施，促使中等收入阶层有更好发展，有助于我们国家形成“橄榄形”结构，促进社会的长远稳定。

　　刘佐表示，当前最迫切的问题是改变税制征收模式，实行综合征收为主、分类征收为辅的征收模式。在实行综合征收制度的前提下，才能尽量多地保障中低收入人群的利益。而且，特殊扣除额问题也可以在综合征收下较好地得到解决。“收入分配问题，光靠税收、个人所得税等都不够，必须采取其他的配套政策和措施。”他指出，除了征税模式的改变，还有许多亟待解决的问题。比如税基调整问题、税率调整问题、征收范围调整问题，包括纳税所得的范围、纳税人的范围以及个人所得税和企业所得税的协调等。