拆迁案件岂能不经审理先予执行

　　本报记者霍仕明张国强

　　《法制日报》6月11日以《辽宁海城“软暴力”拆迁使怪招——不同意拆迁就撤销房产证》为题，报道了辽宁省海城市的违法拆迁现象。

　　记者进一步采访发现，海城市为了规避今年初实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称新拆迁条例)，还有另一个怪招，即不是依照新拆迁条例进行评估补偿，而是直接将被拆迁户诉至法院，法院受理后便裁定先予执行。

　　财政局起诉要求立即拆除

　　海城市西柳镇的被拆迁户王守林于1999年3月18日与海城市西柳粮库签订了《协议书》。根据该协议，粮库出地、王守林出资，双方联建房屋。

　　上述建筑今年2月被海城市纳入了拆迁范围，包括王守林的5个门市点。按照新拆迁条例的规定，本来应该进行评估，作价补偿。没想到，海城市财政局却于5月19日，直接将王守林诉至法院，请求确认1999年的协议无效，所涉王守林房屋立即拆除。

　　王守林认为财政局没有诉讼主体资格。对于诉讼主体资格问题，海城市财政局在诉状中的说法为：自2004年10月，海城市国有资产管理委员会与海城市财政局一个机构两块牌子。西柳粮库的资产为国有资产，西柳粮库土地为国有划拨仓储用地。财政局是该财产的管理机关，因此，西柳粮库无权处分国有资产。

　　在财政局的诉讼请求中，要求王守林立即拆除的还包括与粮库土地无关、王守林在取得使用权证土地上自建的13座房屋。这13座房屋中有3座已取得房屋权证，建筑面积4723.24平方米；10座没有取得房屋权证，建筑面积2072.54平方米。

　　“这13座房屋完全是自建房产，与粮库、财政局无任何关系，财政局凭什么对这些房产也提出拆迁的请求？”王守林百思不得其解。

　　财政局在诉状中的解释为：“为了城乡规划，被告所有的房屋应依法从拆迁区域范围内迁出，被告无理由拒不迁出。由于被告王守林的行为，已构成妨碍，重影响了城乡规划的落实。为维护城乡规划的整体利益……”

　　一周内法院裁定先予执行

　　财政局将王守林诉到法院后，王守林曾委托律师向海城市人民法院提出管辖权异议。王守林提交管辖异议申请的当日下午，海城法院便下达裁定，驳回了其管辖异议申请。

　　正在王守林就驳回管辖异议裁定，准备向鞍山中院上诉之际，海城市人民法院于今年5月26日向王守林下达了一份先予执行的裁定，裁定将王守林在拆迁区域内的13座房屋和5个门市点全部拆除。

　　从财政局5月19日起诉，到法院5月26日下达先予执行裁定，前后只有一周时间。

　　大连海事大学法学教授、博士生导师王利民认为：“按照法律规定，在法院驳回管辖异议的裁定尚未生效前，受理案件的法院应该中止对案件的审理，因此，无权就案件作出先予执行的裁定。”

　　最高院：拆迁案不得先予执行

　　记者在采访中还了解到，针对近年来一些地方在土地征收、房屋拆迁强制执行中恶性事件屡屡发生的现象，近日，最高人民法院专门下发通知，对人民法院在涉及到有关拆迁的相关法律问题作出了明确要求。通知中特别提到，“必须严格控制诉讼中的先予执行。对涉及征地拆迁申请法院强制执行的案件，凡是被执行人尚未超过法定起诉期限的，一律不得受理；凡是当事人就相关行政行为已经提起诉讼，其他当事人或有关部门申请先予执行的，原则上不得准许。确需先予执行的，必须报上一级法院批准”。

　　针对海城市人民法院先予执行的有关问题，记者在几天前曾专门发函给鞍山中院和海城法院，要求两个法院对上述问题作出解释。然而，截至记者发稿前，仍没有接到两家法院的正式答复。

　　记者在发稿前获悉，5月30日，海城法院曾派人到王守林家，称财政局已经提出撤诉申请，法院下达了准许撤诉的裁定，并让王守林的妻子李彩霞在一份送达回证上签了字。“按照法律规定，法院准许原告撤诉的裁定应该给被告一份，然而令人生疑是，法院让我签完字后，并没有把准许财政局撤诉的裁定留给我家一份。”李彩霞对记者说。

　　本报海城(辽宁)6月12日电