燕农

　　北京市交通委运输管理局透露，针对目前北京市轨道交通早晚高峰客流集中、运力与运量矛盾突出的问题，今年将研究通过实施轨道交通高峰平峰差别化收费政策，引导乘客错峰出行。有交通界人士就此认为，平常时段降低票价，高峰时段提高票价，以分散高峰客流，是可行的选择。(6月19日《京华时报》)

　　去年此时，有北京市政协委员向市发改委建议，地铁高峰时段对非交通卡持卡人票价提至五六元，此言一出，一石激起千层浪。随即，北京市发改委表示，将继续执行现行轨道交通票制票价政策，不会涨价。时过一年，地铁高峰时段更大范围的“涨价”言论卷土重来，而且被赋予了地下缓挤的功效。

　　理论上讲，高峰时段提高票价，平常时段降低票价，应该能够让一部分人规避高峰时段、选择在平峰时段出行。但是，北京地铁高峰时段的拥挤，不是广州亚运会前夕地铁免费时段的拥挤，广州曾经的免费，导致出现了很多“观光客”，调节这部分人错时出行是可行的，而北京早晚高峰时段的拥挤，显然基本上是由上班族形成的。

　　任何公共服务价格的调整，都必须要考虑到消费者的刚性需求。譬如阶梯水价、阶梯电价，之所以要“阶梯”，是保证作为消费者的市民，最基本的生活成本要维持在一个相对能够承受的范围。还如目前的个税政策，之所以要设置免征额，也是出于保证纳税人基本的生活成本支出不缴税的考虑。应该说，公共服务价格或者税收，考虑消费者的刚性需求，是公共服务和公共财政的基本原则之一。

　　作为公共交通形式之一的地铁收费，显然也应该遵从这一原则。之于早必出、晚必归的上班族，即使高峰时段地铁票价上调，只要支出额度小于开车的成本，他们还是会选择公共交通———每天从居住地到工作地去工作，从工作地回到居住地栖身，是他们的刚性需求。所以，高峰时段提高票价，未必能够有效分散高峰客流，相反，却可能大大提高上班族的交通成本。

　　退一步讲，即使通过价格杠杆来调节乘客错峰出行，考虑到高峰时段以上班族出行为主，也没有必要在平峰时段降低票价的同时，在高峰时段提高票价。其实只需要在平峰时段降低票价，而高峰时段票价维持不变，理论上即可达到目的。只不过，按照交通界人士的票价调整建议，地铁部门的票价收入将大幅提高；而只降低平峰时段的票价，地铁部门的收入将有所下降。到底如何调整，考验的是政府部门的智慧。

　　路面缓堵，最有效的办法是减少小汽车出行；地下缓挤，最靠谱的做法是多发车。这一点无须过多论证。再进一步说，北京市地铁高峰客流集中，也与“中心城区功能过于集中，居住区则多集中于城市外围”有着直接关联，这就涉及到城市规划的问题。不解决这些问题，长期来看或许很难缓挤。以此来看，通过价格杠杆抑制高峰出行，无论怎样都不过是权宜之策，尤其是涉及消费者的刚性需求，一定要慎行。