约瑟夫·斯蒂格利茨/文

　　与其由各国政府提名IMF总裁候选人，不如由一个国际提名委员会来提名

　　IMF新总裁的甄选进程比预期中的要快。十几年来，笔者一直不断抨击的，恰恰是该组织以其首脑选举制度为代表的管制方式：根据各大利益攸关方(G8)之间的君子协定——总裁必须是欧洲人，而二把手以及世界银行总裁则由美国人担任。

　　欧洲人通常会私下商定继任的人选，美国人也一样，双方都不太理会发展中国家的意见，只是草草咨询一下了事。而这种做法所产生的结果对IMF、世界银行以及全世界都没有好处。

　　一个臭名昭著的任命，就是指派伊拉克战争的主要策划者保罗·沃尔福威茨担任世界银行总裁。此人将反腐败设为世界银行首要议程，却因自身的徇私行为而被迫中途离职。

　　最终，在对美国引发的此次经济危机的反思中，一种新的秩序似乎正逐渐浮现。G20同意：下一任IMF领导人将通过公开透明的方式选出。有人推测这一程序将催生一位来自新兴市场国家的总裁。毕竟IMF的主要任务就是应对危机，而大部分危机都发生在发展中国家。

　　应对危机需要异常谨慎。回想起来，正是IMF和美联储对1997年东亚金融危机的错误处置，直接导致了该地区的经济由下滑演变成衰退，再由衰退恶化成了萧条。当今世界再也无力承受这样的过失了。

　　如今危机正不断逼近欧洲：欧洲央行似乎要将自身以及欧洲其他国家央行的资产负债表盈亏——爱尔兰、希腊和葡萄牙的债务凌驾于这些国家民众的福祉之上。

　　这些债务肯定要被重组，但在放任这些银行盲目使用高杠杆并积累大量有毒金融衍生品之后，欧洲央行现在对任何形式的债务重组和减记都持反对态度。

　　欧洲央行现在才将债务重组认定为“不可考虑”，已经有点太迟了。它本该在纵容这一情况产生之前就进行深思熟虑。它更应该早就采取一些管制措施以防欧洲各国银行变得如此不堪一击。

　　如今，欧洲央行需要考虑的已经不仅仅是哪几家银行购买了债券。这个新思维必须以民众福祉为先，随后才是银行的股东和债券持有人。即使后面两者失去了一切，只要合理地进行重组，我们依然可以拯救这些银行并保护纳税人和劳动者的利益。

　　IMF下任总裁将从何时着手处理这个问题非常重要。尽管IMF过去的策略在东亚、拉美和其他地区都不奏效，但依然有人拥护这个组织，甚至包括一些新兴市场国家。

　　IMF总裁之位争夺战的走向跟许多人所设想的不同。某些最够资格的候选人都未能从本国政府那里得到其竞选所需的支持。而其他来自新兴市场国家的候选人，则对是否参选犹豫不决，因为这是一份相当“残酷”的工作，不但要求智慧和经验，还得有一副好身板。

　　包括笔者在内的许多人，都希望看到由来自新兴市场和发展中国家的人来领导IMF。

　　但不管最后人选是谁，IMF、世界银行和国际社会都必须重申其对公开透明程序的承诺，并思考如何改善这一程序。而与其由各国政府提名IMF总裁候选人，不如由一个国际提名委员会来提名。同样，对投票过程的修改，则将促使更多新兴市场的国家官员竞逐总裁之位。

　　我们现在所看见的——公开竞选，而不是闭门商议似乎是向正确的方向迈出了一步。但我们也希望当选者不要像在选举政治中经常发生的情况那样，被当初的竞选承诺束缚了手脚。过分简单化的意识形态将世界拖入了现在这场混乱当中，而同样过分简单化的拯救方案，也只会令问题变得更加复杂。

　　关于下届IMF的总裁候选人，呼声最高的是一位法国女性——克里斯蒂娜·拉加德。作为法国财政部长的她成功地带领着该国度过了衰退。不仅如此，她还是该国进行金融部门改革的大力鼓吹者，在同僚中久负盛名。■

　　作者为哥伦比亚大学经济学教授、2001年诺贝尔经济学奖获得者