在陈晓离职3个多月之后，国美电器（00493.HK）决定起诉这位前董事局主席，指控陈晓5月份在接受媒体采访时所发表言论构成违约。

　　“国美电器已经向法院提交诉状，以合同违约对国美董事局前主席陈晓提起诉讼，日前，该案由北京市第二中级人民法院正式受理。”国美董事会授权负责本次诉讼的执行董事邹晓春在接受《第一财经日报》记者采访时表示。

　　今年5月，陈晓接受媒体采访，相关报道于5月10日见报。在采访中，陈晓谈论到影响国美股价的多重信息，其中包括有可能出售手上持有的国美股份，并抨击国美存在的种种财务漏洞。报道刊发后，国美股价连续两天下跌。

　　“我刚刚看到一些信息，目前不会发表评论。”昨天傍晚，陈晓在电话里对本报记者说，“我之前已就此事发过相关声明。”

　　而陈晓身边的一位朋友透露，陈晓已经就此事开始与律师商讨对策。

　　有家电业专家认为，国美此举虽有起诉理由，但也给外界一种国美尚未走出内讧局面的印象。

　　起诉有理但未必有利

　　提到起诉陈晓的原因，邹晓春表示，“陈晓的做法违反了他与国美签署的协议。”据介绍，陈晓3月10日从国美电器离职时，除了向董事会提交离职报告之外，还与国美电器签署了一份协议，其中包括国美和陈晓互相承诺对相关内容保密，不再互相评论和诋毁。

　　在国美电器发布的陈晓离职公告中，也按照上市公司规则明确表示，作为董事局前主席，陈晓“与董事会并无任何意见分歧，亦无任何有关辞任之事宜须促请本公司股东注意”。

　　但陈晓5月份接受媒体采访时，却非常详细地点评了国美的种种问题，其中包括有可能影响国美股价的多种因素。

　　“陈晓的做法违反了当初的协议，如果不追究是不对的，而且对公司股东无法交代。”邹晓春这样解释国美起诉陈晓的原因。上述报道发表后，国美于5月11日发表公告进行澄清，指出不认同文章观点，也不会容忍陈晓的行为，并会采取适当的法律手段。

　　邹晓春介绍说，5月中下旬董事会即做出决定，并聘请律师团着手准备对陈晓的起诉，这是“董事会的一致决定”。

　　在上述报道发表后，陈晓曾作出解释，称记者从一场无议题的私人闲聊中片面抽取内容所发表的文章，是缺乏常识的个人理解，既非他原意，更不代表他的观点和言论。但国美仍认为陈晓在明知对方记者身份的情况下仍然发布对国美的不实言论，严重违反了协议约定。

　　家电行业研究专家刘步尘对本报记者表示，尽管国美有理由起诉，但从危机公关方面考虑有些失策，因为人们刚刚开始遗忘这些事情，如今再度挑起，反而会让人更加注意它存在的一些问题。

　　“经历过波折之后，我认为国美的当务之急应该是进一步强化后台与管理运营能力。”刘步尘说，苏宁电器（002024.SZ）上周已经提出未来10年的战略规划，而国美给人印象是还未走出内讧。

　　事实上，陈晓主政时期的国美曾在2010年8月起诉大股东黄光裕，称黄光裕在2008年1月及2月前后回购公司股份中违反公司董事的受信责任及违反信托责任，并向其寻求赔偿。此事也标志着陈黄二人的彻底决裂。

　　零供矛盾缓和但从未和谐

　　邹晓春还反驳了陈晓在接受采访时的一些观点。

　　陈晓提到，国美管理层保持稳定可能很难；国美从总部到大区再到分公司，甚至门店都成为收费点，这是国美的财务漏洞。

　　邹晓春反驳说，作为国美董事局前主席，离职不到3个月就宣称国美管理层保持稳定很难，这种言论事实上是在干扰和破坏国美的正常经营。虽然外界预测国美可能出现高管震荡，但除了与陈晓一同辞职的国美副总裁孙一丁之外，尚无其他高管变动。邹晓春强调说，“孙一丁的离职确实是因为个人原因，希望抽出更多时间陪伴家人。”

　　至于国美的财务漏洞，事实上涉及零供矛盾。刘步尘认为，矛盾的根源在于本土大连锁模式不是一种真正的零售模式，而是物业开发。

　　邹晓春昨日回应道，国美目前的商务模式是以集团的集中采购为主，并将过去许多游离在合同外的终端资源投入纳入了与供应商的合同内，取消进场费。“如果事实如陈晓所说，不正说明其管理期间严重失职吗？”邹晓春反驳说。

　　而华东一家家电供应商代表对本报说，陈晓并没说错什么，反映的问题并不新。

　　他表示，中国家电连锁渠道不是真正意义上的零售商，而是一种商业地产开发商。过去两年，零供关系虽有些缓和，但从未真正和谐过。

　　如今国美、苏宁正掀起新一轮店面扩张竞赛，他认为，实际上许多新开门店并没有获得多少效益，反而成为厂家沉重的包袱。

　　苏宁电器近日公告非公开增发募资55亿元新建300多家门店以及15个物流配送中心。苏宁电器董事长张近东透露，未来十年苏宁将剑指3500家门店，年均开200家。

　　国美则计划今年新开门店480家，其中上市公司将占260家左右。

　　上述供应商代表透露，2010年，他亲自跑了全国十多个省市家电连锁卖场，见到不少即便是周末人流也很少的店面。他认为，这个行业已遇到瓶颈，陷入到没有实质性增长的恶性扩张循环。