乳品安全国家标准降低最近引起了业内人士的激烈争论。在一次内部研讨会上，广州奶业协会理事长王丁棉认为我国现有的奶业标准全球最低，主要是因为被蒙牛、伊利等个别大企业绑架；内蒙古奶协秘书长那达木德则称乳业标准的降低不会损害民众健康，而是从国情出发保护奶农的需要，提高乳品质量应该循序渐进。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网) 其实，关于奶业标准的争论，这并非头一遭。乳品安全国家标准于2010年3月26日由卫生部批准公布，同年6月1日正式开始实施。在新标准中，乳蛋白含量从1986年的每100克生乳蛋白质含量不低于2.95%降到了2.8%，菌落总数则从2003年每毫升50万调至200万。当时即有舆论指出，此前的国标已和国际标准有很大差距，而新国标则在本来已经很低的标准之上再降，因此新国标被冠以“中国奶业倒退标志”的帽子。尽管在一片哗然之中，卫生部官员回应称这一标准符合中国国情和产业实际，也不会损害消费者健康，但从现在争论再起可以看出，主管部门的表态并没有起到澄清的效果。

　　奶业标准的争议无法平息，估计并没有超出主管部门的意料。消费者对食品的要求无非两个，一是安全，二是有营养，而就乳品而论，蛋白质含量关乎营养，菌落数量更直接关系安全，毫无疑问都是乳制品质量的核心数据，如果一个国家标准居然在这两个核心数据上失守，又还能用“不会损害消费者健康”的说辞安抚消费者，使之欣然接受，那才真正是咄咄怪事。

　　维护低标准的理由中，保护奶农利益是一张悲情牌。危言耸听的说法是，如果执行较高的标准，占总量70%的散养户绝大部分都要倒奶、卖牛、杀牛，这样就会导致奶源供应紧张，直至乳品企业关门，从此消费者只能依赖高价进口产品。在奶农的声音归于“沉没”的现状下，这张悲情牌的妙处是迅即将抵制高标准的责任推到了“被代表”的奶农身上，仿佛奶农自己就不是乳品的消费者，就愿意喝质量和营养均无保证的牛奶似的。可惜，很快就有业内人士指出，细菌超标完全是收奶站等人为因素所造成，减少菌落总数不是农民做不到，而是企业的设施跟不上。

　　没有人会不同意提高“乳品质量应该循序渐进”的观点，只要是“进”的方向，消费者愿意等待而且事实是已经等待了这么多年，然而如果是循序渐“退”，消费者还能够容忍吗？一方面再三表白“乳品安全国家标准的制定，要将老百姓的身体健康作为第一要义，这毋庸置疑”，另一方面又千方百计为企业推卸责任，中国乳制品行业还要不要起码的声誉？(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

　　即使制定了较高的标准，实践中也未必会得到很好的执行，这样的逻辑契合我们日常的经验。尽管如此，这也不是我们可以无原则放纵乳制品行业向下滑落的理由。“取法乎上，仅得其中，取法乎中，仅得其下”，如果因为监管的惯性疏失让我们日趋麻木，以致连一个稍稍像样的标准都不敢明白提出，这只能标志这个行业的毛病已经积重难返，说明不论是监管者还是部分乳企还是整个行业，根本未从类似三聚氰胺事件中吸取教训。如果真是这样，乳制品产业的发展还是一件值得谈论和展望的事情吗？

　　乳品新国标的当下窘境，早在制订之初就已铸就，因为其名为“国家强制标准”，实则参与制订的所谓专家，多为乳企代表，所反映的也必然是乳企的意志。诚如媒体所评论，新国标是在乳制品企业的干预下，相互博弈、妥协的结果，只不过这种博弈中没有消费者的位置罢了。为当下新国标的窘境感到尴尬，就应该反思新国标制订的程序，反思消费者为什么总是那么无力。

　　据说本次围绕奶业标准而起的争议缘于乳品行业的派系争斗，这种“阴谋论”真假如何姑且不论，但派别争斗可能捅出更多真相倒几乎是一条铁律。作为消费者无法去对争论双方下道德判断，其诉求只有一个：我们想喝安全、有营养的乳品。无力的消费者的这点要求，想来并不过分。要说“国情”，这才是最大的“国情”。