从过去一周的金融杂志标题看，几乎和2008年如出一辙，这难道是2008年的再度重演？

　　如果我们用花旗集团替代意大利出现在上周五穆迪警告意大利评级报告中，这就是2008年8月的再现。

　　同时，如果用雷曼兄弟及伯曼公司替换法国巴黎银行及其在旧金山的分行，这就是2008年9月。

　　现在，无论是全球领导者，外资金融机构主管，评级机构的专业人士还是投资者，都是阅读同一个2008年剧本。

　　眼下，领导者想要时间，银行家需要资金，机构需要冷静，而投资者只想着离开市场。

　　当我们再度走到这一步时，每个人都清楚，问题的关键不是流动性而是偿还能力。而在一个相互关联，相互依存的全球金融及主权地位结合的复杂体中，每个人都受到冲击，只是影响程度的多少而已。

　　今年早些时候，人们可以感受到外资金融机构及其担保的债券评级连续、快速的被下调和国家主权评级被下调之间存在某些必然关联。但当时这些主权国家评级大多均为AAA和AA。随着国家债务评级进一步恶化，同时主权国家的意志力和能力更岌岌可危，评级的下调就像潮水般的来到。

　　虽然在2008年，许多国家领导人试图拖延并扭转一个个机构倒下的局面。然而他们越尝试，越提高了蔓延风险。而从2008年的经验来看，时间并不能换来资金。

　　2008年是一个影响全球的国家银行业危机。压力主要由美国的金融机构和纳税人分担。尽管历史学家对此结果长期争辩不休，然而，当时只有极少数的国家领导人能根据该国最佳利益来做出正确的决策。

　　相比之下，2011年是一个发达国家主权债务引发的危机，其责任分担的过程的复杂性远远超过之前任何一次危机。

　　损失将由主权国家、公共和私人部门、超国家部门和社会各阶层共同承担。而这仅仅是初级水平。据本周头条新闻揭露，投资者只是刚刚开始懂得第二危机轮衍生出的巨大影响。等到人们开始想知道企业的资产负债表上的真正资金，或是一级资本是如何受不断恶化的主权债务评级影响的时候，已经深受波及。

　　目前欧洲各国领导人面临的真正挑战是，如何在全球经济增速迅速减缓的情况下，有效地选择最好的责任分担方案，让强国和弱国都有能力和意志力来承担。

　　没人希望是这样的结果，因为从多个角度(财务，政治，社会)，即公平和有序来实现的亏损分担似乎相当天真。有人将因为不公平而受到损失，更糟的是他的损失让他人获利。

　　在2008年的银行危机中，政策制定者面临的挑战是类似于试图拆除一个在小房间里不引起注意的炸药。而这场危机更像是一整个城市。政策制定者不是试图大事化小，而是似乎更乐意在电视上，在财经媒体，甚至在推特上表达各自的立场。

　　他们现在已经引起我们的高度关注，但他们能否适当地、安全地解除危机还不得而知。