今日，国内大型钢制品企业之一的日上集团登陆中小板，本次拟发行5300万股普通股，占发行后总股本的25%，发行价为12.88元/股，对应发行市盈率为34.81倍。

　　日上集团作为年用钢能力超过20万吨的大型钢制品企业，到今年4月最后一次增资为止，由吴子文、吴丽珠夫妇及长子吴伟洋和吴子文弟弟吴志良共同持有公司87.15%的股份，这样的股权构成公司上市成功，无疑将会成为中国个体户式股本构造的又一个典范。

　　个体户式股本结构 造就一股独大风险

　　日上集团先后进行了11次增资，并于2010年3月8日整体变更为股份有限公司。其中，以吴子文、吴丽珠夫妇及长子吴伟洋和吴子文弟弟吴志良为首的吴氏家族增资股份有8次是100%。

　　例外的两次是2010年4月初，作为股份公司的第一次增资，吴氏家族成员占有96.23%的股份，其余44位公司人员分散占有3.77%的股份，每人持有股份均未超过0.1%；2010年4月底，作为股份公司的第二次增资，吴氏家族成员占有87.15%的股份，天津的投资公司架桥富凯持有2.2%的股份，自然人任健持有2.2%的股份，自然人郭兴义持有1.57%的股份，自然人谢敏持有1.38%的股份，自然人叶耀华持有1.07%的股份，自然人吴清水持有1.01%的股份，44位公司员工继续共同持有3.77%的股份。

　　本次上市融资，日上集团拟发行5300万股普通股，占全部股份的23%左右，如若上市成功，吴氏家族将占有全部股份的68%左右。

　　金融专家认为，一股独大本身并不意味着公司的治理结构一定会损害小股东的合法利益，股权分散也不意味着一定能够保护中小投资者的利益。这其中本质的差别就在于持股人所应当承担的责任以及这种责任的制度化保障。如果股东能真正为公司承担应有的责任，为公司的发展做出应有的贡献，尊重其它股东的合法权益，则无论持股大小都是好的。

　　但相对于分散持股，绝对控股下的一股独大更容易产生诸多弊端，比如大股东随意侵占小股东利益、完全控制公司经营等。日上集团从成立到上市前大部分时间100%持股，仅在上市前几个月才让出少许股份的个体户式公司，很难让人相信上市后不发生上述弊端。如何在制度上保证内部人在上市后的经营管理中给予广大小股东利益应够的保护和尊重，这或许是最让投资者担心的问题。

　　鉴于神舟电脑因一股独大三次冲击上市未果，比神舟电脑一股独大更厉害的日上集团日后的作为值得关注。

　　依靠借贷维持现金流

　　除了一股独大的风险外，日上集团现金流紧张的问题也不容忽视。日上集团的招股说明书显示，为有效节约采购成本，日上集团一直坚持“低价位高库存、高价位低库存”的钢材采购策略，从而导致流动资金需求较大。报告期内，公司约2/3的流动资产为存货与预付账款，主要是钢材原料、钢制半成品及成品。这使日上集团近三年投资活动产生的现金流量净额为负2396.44万元、负1888.50万元和负24448.75万元。

　　除了大量积压原材料成本外，由于汽车行业特点，日上集团的应收账款也是逐年增加。2008年到2010年，日上集团经营活动产生的现金流量净额为别为负4859.50万元、3445.60万元、9205.14万元，应收款项则分别高达8631.16万元、13622.48万元、8377.87万元。

　　为了维持日常运营所需要的现金流，公司不得不通过银行贷款和再次投资来维持现金流。日上集团的招股说明书显示，公司于2008年到2010年三年内的银行借款数分别为10550.00万元、8150.00万元、23320.72万元。

　　与此同时，2008年吴氏家族通过三次增资投入5000万元，2010年改成股份公司后先后吸引投资2700万元。银行贷款和吸引到的投资数目相比，日上集团的现金流显然过度依赖银行贷款。

　　在应收账款大幅增长的条件下又不得不保持高库存，日上集团的经营风险不言而喻。然而，银行银根的紧缩又让日上集团的经营雪上加霜。

　　从去年初到今年6月，央行12次上调存款类金融机构的人民币存款准备金率，以此收缩流动性并对抗通胀。对于很多融资主要依赖银行贷款的传统企业而言，紧缩政策最直接的结果就是贷款利率持续上升，贷款难度逐渐增加，扩大经营风险。这也不难理解日上集团在个体户式经营了十几年后，会愿意让出股份、改组公司、谋求上市。