沈洪溥

　　从7月1日起，已经停止开户三个多月的天津文化艺术品交易所重新开张。在实施“新交易规则”的同时，它将再陆续发售第三批艺术品。此前，天津文交所之所以被叫停，在于其创设的“艺术品股票”暴涨暴跌。而今番重新开张，尽管规则有所更动，但本质其实未变，因此，怕还是难免再次产生新的乱象。

　　确而言之，艺术品投资不该是这般迎合资本的玩法。如果一味搞“借资兴市”，终有一天，艺术品市场会被资本的蛮力反噬。

　　之所以说交易规则新意有限，无非还是因其走了提高开户门槛的老路。如今，成为天津文交所投资人的开户门槛已提到100万元，而且还必须经天津文交所同意成为投资人会员，方可入场交易。而三个半月前，资金门槛是50万元，半年前的资金门槛只不过5万元。尽管看起来，门槛最低的几个月，是天津文交所市况最疯狂的时候，首批上市的天津本地画家白庚延的《黄河咆啸》和《燕塞秋》两幅绘画作品一举实现了单幅作品市值过亿元，而一俟调高保证金至50万元，便出现成交极其低迷结果。但是，市场起落却并不仅是因为交易规则改变：

　　一是因为河南郑州文交所恰在今年4月26日开张，启动摇号抽签，天津文交所出现了竞争对手；二是郑州文交所首批上市的《蓝田泥塑》、《王铎诗稿》和《全辽图》规避了天津文交所首批上市作品严重同质化的问题，获得了市场追捧；三是天津文交所的交易规则朝令夕改，不仅严格限制新资金入场，更将涨跌幅限制更改为“临时设置上市艺术品月价格涨跌幅限制”。

　　在此背景下，天津文交所的市场竞争力才相形见绌。至于保证金调整，至多只是个很小的因素。从此出发，笔者认为，此番再次调高保证金，天津文交所也不易重焕生机。

　　本质上，天津文交所的问题代表了国内艺术品投资领域的核心矛盾，即创设新的交易模式，过度仰仗资本的力量，试图快速挖掘价格表现，幻想实现所谓艺术家、市场中介和资本所有者的多方共赢。

　　首先，艺术品“股票”模式不是价值投资，本质是资本游戏。公司股票的上市要经过会计事务所、保荐人、发审委等环节。投资人可以从受法律保护的文件中评估公司内在及公允价值。艺术品“股票化”则是将莫测的市值人为分割，是招徕中小投资人入局抬轿的做法。众所周知，确定艺术品市值原本就缺乏客观估值手段，也缺乏法律制约。部分上市公司股票投资者可以在价格波动之外拿到公司分红，而投资艺术品股票的人则既没有分红也拿不到实物，只能期待二级市场价格上涨。所以，这只是“掷骰子”游戏罢了。

　　其次，监管缺位导致公信力存疑，存在操纵风险。天津文交所前两大股东均被媒体爆料是民营房地产企业，且资质平庸。在地方政府作为主监管者的条件下，有关部门一旦无力对其实施有效监管，就极易出现违规操作，并直接引致公信力反复丧失。由于监管者潜在缺位，市场操作风险也极易发生。艺术品股票从“认购”伊始，如何定价、如何切分份额，就有人为做局的空间。在交易过程中，电子盘口的后台交易数据在技术上更易被人为修改、操纵，可能对投资人利益造成潜在伤害。

　　第三，艺术品价格背后是历久弥香的艺术价值，不能急功近利。盛世收藏热，源自平静年代的人们重视古董所承载的记忆的价值。艺术品本质上是艺术家运用才具创作的产品，真实价格需要一个挖掘过程，现当代艺术品尤其需要时间磨洗。通过“股票化”手段，吸引资本大鳄把艺术品当作分散投资的渠道，按照股票炒作的策略，吸货、洗盘、拉高、出货，折腾一番，看似热闹，实则是引狼入室。泡沫膨胀看似皆大欢喜，而泡沫破碎的时候将令艺术尊严扫地。

　　一言以蔽之，艺术品投资绝不能是当下这般玩法。用炒股票的思路来做艺术品投资，是制造泡沫、亵渎艺术。其中，再掺上市场操纵、内幕交易、监管缺位等问题，最后难免留下一地鸡毛。

　　(作者系经济学博士)