郭美美事件，本是不小心的炫富，却没想到使得事情越来越复杂。先是沉默，后是否认，再又扯出郭美美是中红博爱董事王军的女友，现在网友又质疑这是烟幕弹，背后另有真相。在互联网时代，真相的遮蔽是困难的，只要下功夫，真相不难大白。或许，这件事本就没有什么另外的真相，只是网友被糊弄惯了以后，积攒下来的习惯性怀疑，找到了一个爆发的出口。或许，公众的怀疑并非空穴来风，这里面真有什么不可告人的内幕。我们想说的是，如果真有这样的真相，就不必也不能遮掩，怕公众坏了对红十字会等慈善机构的印象而袒护，这只能是适得其反。没问题更好，如果有问题，就必须解决问题，小洞不补，大洞二尺五，这样浅显的道理应该不难明白。

　　现在，网友们都羡慕台、港红会的公开、透明和廉洁，这让咱们中国红十字会确实有些难堪。慈善机构，本应该如此，否则慈何在，善在哪？如果慈善机构都不靠谱，那不知道还有什么才可信赖了。有一点我很奇怪，中国红十字会总会秘书长透露：中国红十字会已经“花大力气”研发捐款信息管理系统。我感兴趣的是，人家台、港红会早就有成熟的这样的系统，我们为何还要自行研发，研发费用到底是多少，从哪里出的？研发的成本和引进的成本相比，有多大的差距？说不定，如果中国红十字会真要公开、透明，网友中的高手都会帮它弄一个免费的系统呢！如果肯放下身架，说不定人家会免费赠送也未可知呢，是不是？

　　中国红十字总会秘书长王汝鹏通过4日下午刚刚开通的微博回应郭美美事件称，部分网友情绪偏激，对红十字会所做的大量卓有成效的工作全盘否定，以偏概全。希望公众和媒体能够理性看待郭美美事件。(7月5日《新京报》)

　　与王秘书长所发每一条微博均遭来骂声一片一样，事实是，红会越是希望公众理性看待郭美美事件，公众越是怒火中烧，为什么？难道公众真是蛮不讲理吗？

　　按理说，当郭美美的身份、财富来历及红十字总会与商业系统红十字会的关系等问题已大致弄清的情况下，公众应该自动冷静下来，理性地看待此事件和红会，怎么反而变得越来越不理性了呢？原因很简单，因为从事件发端起，公众就将矛头对准了红会，对准了红会业务开展、资金募集、项目运作等方面的不透明、不公开，以及由此导致的可能存在的腐败现象。郭美美事件只是一根导火线，其引爆的是公众对红会多年积累下来的不满情绪；而今，作为导火线，郭美美已经完成了她的历史使命，但其点燃的火药桶则依然在熊熊燃烧，因为红会仍没有就公众最关心的核心问题给出有说服力的答案。

　　总结事发以来红会的应对策略，至少存在三方面失策。其一，应对不及时和不充分，甚至出现了删帖事件(某论坛关于郭美美的帖子一一被删，不排除受到了红会的压力)。网络时代，指望靠删帖避免事态扩大，休想！其二，召开“关门”新闻发布会，在危机公关中，红会不敢面对所有媒体，只是在其信赖的、社会身份相近的小圈子里找了几家主流媒体来开“新闻发布会”，大大的失策。其三，到最后，红会终于想起法律，但又找错了方向。作为一个虚拟的“人”，红会完全可以通过民事上的侵权之诉来主张权利，但是它舍弃私权纠纷处理规则，而以郭美美虚构事实、扰乱公共秩序为由向公安机关报案，企图借助公权力量来达到维护自我的目的，偏离了法治社会的常态路径。

　　再说此次微博应对，也是顾左右而言他。公众关心的事情，他绕着说，公众不感兴趣的，他倒说得很起劲。如此手法，当然让网友更加不爽。 事已至此，红会仍然没有就公众最关心的核心问题，即如何改进完善红会的组织机构、运作方式、保证善款专用，不被挪用或用作“三公消费”，以及怎样制定落实监督机制和向全民报账机制等，作出实质性的回应，这哪能让公众理性得起来呢？

　　请红会领导人务必看一下5日《人民日报》海外版上有关港澳红十字会如何提升问责制及透明度、加强财务监管、实行年报制的消息。从报道情况看，此类做法经验并不复杂，如有心学，一定能学好，就看中国红十字总会是否决心自我救赎，放下架子虚心向港澳红十字会讨教了。

　　王学进