　　人大预算监督部门能否成立一个权威的评估组，对已公开的“三公经费”进行解读。既有利于及时总结经验教训，制定更科学详尽的公开方案，又培养了公民意识。

　　最近几天，公布“三公经费”的中央部门陆续多了起来，这当然是好事，但与此同时，民众似乎也觉得“乱”了起来，看到了相关数据，但却不太能看懂里面的“门道”。

　　公开“三公经费”，自然不是为了让民众看个热闹，而是要让民众看清“门道”，进而监督政府部门的花钱行为。所以，当前有关部门需要做的是，多做一些解读、解释，让民众充分地看懂这些已公布的数据，不能让好不容易呼吁来的公开，在民众的一头雾水中结束。

　　比如，“公务用车购置及运行费”到底包括哪些内容？审计署是把车辆购置和车辆运行维护分开，车辆购置支出为115万元，车辆运行维护支出为1114.65万元。但商务部关于公车数据的说明是：“公务用车购置及运行费支出264.49万元，主要用于机要交换、市内因公出行等所需公务用车燃料费、维修费、过桥过路费、保险费等支出。部机关车辆购置由上级主管业务部门统一配置。”

　　这是不是意味着264.49万元并不包括车辆购置的费用，那么商务部公车购置费又是多少、算在哪里呢？同样是“公务用车购置及运行费”一项，各部门的数据所涵盖的内容并不一定相同，这样的话，各部门的数据恐怕就失去了可比性。

　　由此看来，“三公经费”说起来简单，但公布的每一项数据所代表的内容到底是什么，似乎又不是那么明确。此前中科院解释去年公车消费之所以超过7千万，是因为其有近千个野外观察台站。这是不是意味着中科院公车开支里面，还包含了一定的科研经费？而商务部解释因公出国经费比例过高，是因为“与商务部的工作性质有关，与我国在国际格局中不断演变的地位有关”。

　　从这些部门的解释来看，当前公布的“三公经费”，很可能是混杂了大量科研项目和业务开支的经费在内，如果是这样的一个“大杂烩”，民众该如何去判断具体的数字到底是合理还是不合理？

　　公开“三公经费”绝不是亮出几组数据就算完成了任务，还必须要让民众看懂，并据此判断数据背后的行为是否合理。

　　当前，很多媒体在通过制作图表等形式，分析解读这些已公开的数据，这是一种必要的民间监督。建议人大预算监督部门成立一个权威的评估组，对这些数据进行解读。通过这样的解读，可以告诉民众如何看懂、理解公布的数据，避免混乱的猜测，更可以及时总结经验教训，制定更科学详尽的公开方案以备来年。

　　若能如此，公开“三公经费”的过程，更是一个培养公民意识，普及公民常识的过程。一个公开透明、值得信赖的政府，需要理性的、有公民意识和公民常识的民众，而预算监督知识，是现代公民必不可少的常识。提升公民这方面的知识，和推进“三公经费”公开同样重要。