“看得见的风景”，往往会成为政绩的首选。无论还没完工就通车的胶州湾大桥，还是南京南站数千平米地砖撬起重铺，无不折射着这样一种追求“看得见”的政绩观。

　　一段防洪大堤，规划五年建成，十年过去，预算已用七成，工程完工不到一半。一边是已修好大堤上草坪树木、观景台、瓷板画的“壮观风景”，一边却是沿江群众每年遭遇的“水淹之苦”，景德镇修建防洪大堤，可谓不分轻重。

　　防洪大堤，到底是市民生命财产的保护线，还是城市中亮丽的风景线？每年饱受洪水之苦的沿江居民，会选择前者；而把修大堤当成政绩的管理部门，却难免会选择后者。选择题的答案，决定了钱花在何处、堤修到何时。

　　水务部门并没有忘记防洪堤的用途。只是，他们需要防洪堤“为我所用”。按照“市场经济人”的假设，一些政府官员的行为难免会逐利，投入产出比决定了工作的方向。修堤是“还欠账”，受益的是沿江居民，升迁时说不上话、选任时投不了票。而美化大坝，则是“做增量”，投入较小见效快，也能让视察领导登临观览，留下好印象。从“为民所用”变成“为我所用”，防洪堤自然会先成为“风景线”。

　　而对于民生的投入，钱花完了，还可以大大方方地打报告、要资金。正如景德镇水务局对缺钱的说辞：人工成本提高，钢铁、水泥价格上涨，拆迁补偿较高。而为了解决这一“半拉子工程”，有关部门也已拟争取中央投资。如此情况下，“一边缺钱建大坝，一边砸钱搞亮化”“以前有钱不实干，现在要干说缺钱”，也就成为可以理解的现实选择。

　　“看得见的风景”，往往会成为政绩的首选。无论还没完工就通车的胶州湾大桥，还是南京南站数千平米地砖撬起重铺，无不折射着这样一种追求“看得见”的政绩观。而花费不菲的地下排水系统，困难群众最需要的保障房工程，反而往往入不了法眼，成为排不上日程、抽不出资金的半拉子工程。

　　对于这样的政绩观，尤其需要监管来设防。景德镇的防洪堤，资金是否专款专用，花费是否合情合理，工程是否保质保量，人大、政协有权力过问，上级部门有责任检查。可当修堤的钱被花在形象工程上时，是否被关注、过问甚至叫停过？如果有专项的审计、严格的监管，修大堤怎么会修出“漏斗效应”？

　　“保护线”和“风景线”并不矛盾。苏东坡在西湖所修苏堤，本就是为了防止水患而疏浚西湖的污泥构筑而成。代代踵事增华，终于成为一方名胜。能否赢得民心、能否成为美谈，关键之处正在于要回答好“为了谁”的问题。