2可器

　　64岁的成都老太太胡丽天最近被小小地人肉了一下，因为网民指责她在数十次听证会上“参会必涨”，成了配合政府涨价的“史上最牛群众演员”。老太太不仅很委屈，说“我们没有被收买”；而且也很坦率，来了一句倪萍式自我定位：“总体来说，政府是衣食父母，作为儿女，应该听政府的话。”

　　这个“总体来说”，揭露出了倪萍、胡丽天们与网友矛盾的根源：网友们对胡老太太表达愤怒，是因为他们之前对老太太抱有某种民意代表的期许。但胡丽天只是参加听证会，不是参加人大，她真的不是代表，听政也真的不是代议。

　　虽然百年前中国就成了亚洲第一共和国，但中国大陆民众对代议制也可能最陌生。如果有一个全球排行榜，估计排名比人均GDP还要难看得多。而听证会这个新玩意，瞅上去还真有点像代议制，所以人民群众对它表错了情，倒是“合情合理”。

　　听证会起源于英美，是一种把法庭辩论模式引入行政和立法程序的制度。按美国行政法，行政机关指派一名行政法官主持。听证会上，由持异意的双方展开辩论。最后行政法官必须像法院审判一样作出最后的裁决，裁决必须详尽地回应双方的观点—这一点非常重要，确保程序上的正义。

　　虽然有严整的程序公正，但听证会依然不能等同于议会。首先议员是按人口或选区产生的，具有明确的代表性质，而听证会参与代表是从不同意见阵营中以抽签等方式产生的，代表意见的不同方面，带有随机性，讲究统计学意义上的合理性和不同意见的完整性；其次，召开和决定的权力归主持方，而不归与会代表。所以听证会其实带有咨询性质，属于有关方面主动“发扬民主”的做派。而咱们这儿的听证会，比起西方，又要山寨很多。就像胡丽天老太太说的，“摇号是从报名者中9选8、5选4，你报名也会被摇中”，这连统计意义上的合理性都没有了。更何况行政当局能否做到对各方意见都作出严格回应呢？

　　无独有偶，2011年7月18日，广州对的士调价的听证会上，代表一方意见的市政协委员韩志鹏不仅连入席的机会都没有，而且还体验了“平生遇到的最粗暴的被和谐” “非常无奈，非常失败”。

　　韩志鹏在7月18日的广州的士调价听证会上遭遇阻拦时对工作人员说：“我是受很多的哥的委托来的。请把我的意见也就是市民的意见，转达一下，不行吗？”但是工作人员表示要请示，可请示来请示去终究没有结果。韩志鹏终于发现自己“成了多余的人”。

　　杜威说 “民主是一种个人生活的方式”，民主“不仅仅是对人性的总体上的信仰，也是对人类只要有适当的条件就具备理智判断和行动能力的信仰”。

　　普罗大众强烈质疑各种代表已经成为常态。从做了50多年人大代表“从来不投反对票”的申纪兰、“不给政府添麻烦”的政协委员倪萍，到此次“政府是衣食父母，作为儿女，应该听政府的话”的听证代表胡丽天，不过，胡丽天老太太有理由委屈，因为她和申纪兰及倪萍不同，她只是“被发扬民主”去的听证代表，这种代表是代表自己还是代表别人，或者干脆只是代表一种被统计的意见，实在是面目模糊。

　　实际上，网民没必要对各种花里胡哨的听证会抱什么指望，那只是各级官员用来掩丑的花布。真正需要的，是属于自己的贴身的小棉袄：真正的代表。

　　作者系知名网友